Правее центра

«Украинизация»: постскриптум 1/2

Сегодня в канале @vmitskev вышел довольно важный пост, посвященный возможной эскалации конфликта России и НАТО. «Только прямое столкновение с “Западом” и реально ощущаемая перспектива ядерного конфликта может остановить эту войну», — пишет автор.

Для российского общественного мнения это по-прежнему весьма оригинальная (если не сказать больше) точка зрения, которую наверняка сочтут примером пресловутой «украинизации» общества. Мол, посмотрите — экий безумец, предлагает угрожать страшному НАТО ядерной дубинкой и кузькиной матерью; совсем уже русские с ума сошли. Из сколько-нибудь влиятельных российских политиков схожие мысли публично транслирует разве что железный Дмитрий Анатольевич. Полагаю, из-за этого — в первую очередь — его не любят в том же @rusbrief. Конкретные ссылки не привожу, если любопытно — просто поищите в канале публикации по ключевому слову «Медведев» (результат забавный: люди «ничего уже не стесняются», по меткому выражению шефа Медведева, Влада Путина).

Между тем, ничего особенно экзотического в этой мысли нет.

Вообразим мелкий бытовой спор между двумя соседями — математиком X и слесарем Y. Математик пытается решить дело компромиссом, но быстро выясняется, что слесарь на компромиссы не настроен, и необходимо как-то постоять за себя. На этом этапе вариантов очень много, но интеллигентный математик уходит от конфликта — и продолжает следовать этому поведенческому паттерну далее. Слесарь при этом тоже не получает желаемого (или получает, но в недостаточном объёме: «маловато будет»).

Что получится в результате? Не нужно быть специалистом в конфликтологии (довольно здравого смысла), чтобы понять: эскалация конфликта будет только нарастать. И в итоге то, что могло быть простой перепалкой на повышенных тонах (или потасовкой без особых увечий) превратится, например, в поножовщину. И математик проиграет в любом случае: либо отправится в морг, либо в тюрьму, за «превышение пределов допустимой самообороны». Да что говорить, почитайте Николая Васильевича: у него есть прекрасная «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».

Иначе говоря, если вы между войной и позором выбираете позор, то получите сначала позор, а затем — войну. И да, я в курсе, что авторство этого афоризма сомнительно: но это не делает его некорректным. Если же вам нужны признанные авторитеты — ловите Макиавелли.

Римляне, предвидя обыкновенно зло заранее, всегда удачно ему противодействовали, они не дозволяли ему развиваться даже в тех случаях, когда это угрожало им войною; они знали, что всякое промедление при этом могло служить только в пользу их врагам.

www.group-telegram.com/tw/right_of_center.com/11

200 viewsedited  Jan 20, 2023 at 17:30

«Украинизация»: постскриптум 1/2

Сегодня в канале @vmitskev вышел довольно важный пост, посвященный возможной эскалации конфликта России и НАТО. «Только прямое столкновение с “Западом” и реально ощущаемая перспектива ядерного конфликта может остановить эту войну», — пишет автор.

Для российского общественного мнения это по-прежнему весьма оригинальная (если не сказать больше) точка зрения, которую наверняка сочтут примером пресловутой «украинизации» общества. Мол, посмотрите — экий безумец, предлагает угрожать страшному НАТО ядерной дубинкой и кузькиной матерью; совсем уже русские с ума сошли. Из сколько-нибудь влиятельных российских политиков схожие мысли публично транслирует разве что железный Дмитрий Анатольевич. Полагаю, из-за этого — в первую очередь — его не любят в том же @rusbrief. Конкретные ссылки не привожу, если любопытно — просто поищите в канале публикации по ключевому слову «Медведев» (результат забавный: люди «ничего уже не стесняются», по меткому выражению шефа Медведева, Влада Путина).

Между тем, ничего особенно экзотического в этой мысли нет.

Вообразим мелкий бытовой спор между двумя соседями — математиком X и слесарем Y. Математик пытается решить дело компромиссом, но быстро выясняется, что слесарь на компромиссы не настроен, и необходимо как-то постоять за себя. На этом этапе вариантов очень много, но интеллигентный математик уходит от конфликта — и продолжает следовать этому поведенческому паттерну далее. Слесарь при этом тоже не получает желаемого (или получает, но в недостаточном объёме: «маловато будет»).

Что получится в результате? Не нужно быть специалистом в конфликтологии (довольно здравого смысла), чтобы понять: эскалация конфликта будет только нарастать. И в итоге то, что могло быть простой перепалкой на повышенных тонах (или потасовкой без особых увечий) превратится, например, в поножовщину. И математик проиграет в любом случае: либо отправится в морг, либо в тюрьму, за «превышение пределов допустимой самообороны». Да что говорить, почитайте Николая Васильевича: у него есть прекрасная «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».

Иначе говоря, если вы между войной и позором выбираете позор, то получите сначала позор, а затем — войну. И да, я в курсе, что авторство этого афоризма сомнительно: но это не делает его некорректным. Если же вам нужны признанные авторитеты — ловите Макиавелли.

Римляне, предвидя обыкновенно зло заранее, всегда удачно ему противодействовали, они не дозволяли ему развиваться даже в тех случаях, когда это угрожало им войною; они знали, что всякое промедление при этом могло служить только в пользу их врагам.

BY Правее центра