Правее центра

Ближневосточный триптих: что будет и чем сердце успокоится 6/6

Но есть и другие потенциальные «горячие точки» — возьмите хотя бы Балканы, где новую большую войну может разжечь и в меру умный старшеклассник. Дайте ему только необходимые полномочия и необходимое финансирование.

В Европе вообще достаточно проблемных регионов — вообразим, например, что какая-то из прибалтийских стран решит вдруг «расширить контролируемую зону Балтийского моря». Что дальше? Либо очередная порция кремлёвских «геополитических шахмат» с игрой в поддавки, либо ядерная война, либо отказ НАТО от пятой статьи. Арифметически вычисляемая вероятность каждого варианта — 33,33%. Да и про бомбардировки Варшавы я не просто так писал.

Так что при эскалации на европейских границах России в двух случаях из трёх произойдёт вот что: либо Россия и США начинают ядерную войну, либо могущественный блок НАТО показывает свою недееспособность, под соусом чего его можно переформатировать в любую нужную сторону.

Например, такой вариант — эстонцы что-то придумывают в Балтийском море, русские в ответ оккупируют всю Эстляндию, НАТО от вмешательства воздерживается под любым формальным предлогом (см. дурацкий скандинавский сериал Okkupert).

Что дальше? Дальше несколько стран-основательниц НАТО — например, Великобритания, Норвегия и Исландия — ставят вопрос о неэффективности блока и его реорганизации/упразднении.

А если всё то же самое происходит на Балканах? Там риски ядерной войны меньше. А если, например, из-за проблемы Северного Кипра воюют Греция и Турция (обе страны — члены НАТО, — прим. ред.)? Здесь так сразу и не понять, за кого нужно вписываться. А если Мексика вдруг решит опротестовать договор Гуадалупе-Идальго, по которому она потеряла более 50% собственной территории?

И так далее — в самих США могут возникнуть неразрешимые внутренние проблемы, в результате чего какие-нибудь активисты BLM или сторонники независимого Ацтлана возьмут в руки винтовки и пойдут добывать себе власть. Далее некоторые республиканские штаты могут объявить о сецессии — а там и до гражданской войны недалеко.

Дойдёт ли дело до этаких ужасов? Честно говоря, не думаю.

В Афганистане американцы уже показали, что без проблем могут кинуть союзников и попросту сбежать с места происшествия, не испытывая никаких угрызений совести. Так что, полагаю, и в этот раз Вашингтон проделает что-то в том же духе: только в большем масштабе. Просто для этого нужна более пессимистичная внешнеполитическая ситуация, чем есть сейчас — и эту ситуацию Штатам, конечно, организуют. Рано или поздно. А после их капитуляции можно будет коллективно перестроить военные альянсы, международные финансы и что угодно ещё.

Впрочем, прогноз выше базируется на допущении, согласно которому в американских элитах ещё есть прослойка людей вроде покойного г-на Киссинджера: трезвых, разумных, рациональных. Если их уже нет, дело может дойти и до войны в Европе, и до роспуска НАТО, и до войны с Мексикой, и до гражданской войны в США, и до ядерных ударов.

Важно одно — ситуация в мире по-прежнему аховая, Вашингтон действует реактивно, а общественность в «первом мире» обсуждает «Набиуллину-Шпеера», «имперские амбиции Влада Путина» и другие бредни.

Так что вряд ли всё это закончится быстро и просто — видно, что люди по всему миру желают помучаться.

Их дело, но русским людям советовал бы иметь всё это в виду. Хотите, например, съездить в Иран в отпуск? Идея неплохая, а Иран — государство древнее и интересное; но всё-таки стоит иметь в виду потенциальные риски. Говорю это как человек, который рассматривал подобный маршрут — но решил отложить путешествие до лучших времён.

Живя в стеклянном доме, лучше не разбрасываться камнями

А, впрочем, о практических последствиях нынешнего положения дел для русских ещё поговорим — в постскриптуме.

www.group-telegram.com/tw/right_of_center.com/228

218 viewsedited  Dec 2, 2023 at 13:34

Ближневосточный триптих: что будет и чем сердце успокоится 6/6

Но есть и другие потенциальные «горячие точки» — возьмите хотя бы Балканы, где новую большую войну может разжечь и в меру умный старшеклассник. Дайте ему только необходимые полномочия и необходимое финансирование.

В Европе вообще достаточно проблемных регионов — вообразим, например, что какая-то из прибалтийских стран решит вдруг «расширить контролируемую зону Балтийского моря». Что дальше? Либо очередная порция кремлёвских «геополитических шахмат» с игрой в поддавки, либо ядерная война, либо отказ НАТО от пятой статьи. Арифметически вычисляемая вероятность каждого варианта — 33,33%. Да и про бомбардировки Варшавы я не просто так писал.

Так что при эскалации на европейских границах России в двух случаях из трёх произойдёт вот что: либо Россия и США начинают ядерную войну, либо могущественный блок НАТО показывает свою недееспособность, под соусом чего его можно переформатировать в любую нужную сторону.

Например, такой вариант — эстонцы что-то придумывают в Балтийском море, русские в ответ оккупируют всю Эстляндию, НАТО от вмешательства воздерживается под любым формальным предлогом (см. дурацкий скандинавский сериал Okkupert).

Что дальше? Дальше несколько стран-основательниц НАТО — например, Великобритания, Норвегия и Исландия — ставят вопрос о неэффективности блока и его реорганизации/упразднении.

А если всё то же самое происходит на Балканах? Там риски ядерной войны меньше. А если, например, из-за проблемы Северного Кипра воюют Греция и Турция (обе страны — члены НАТО, — прим. ред.)? Здесь так сразу и не понять, за кого нужно вписываться. А если Мексика вдруг решит опротестовать договор Гуадалупе-Идальго, по которому она потеряла более 50% собственной территории?

И так далее — в самих США могут возникнуть неразрешимые внутренние проблемы, в результате чего какие-нибудь активисты BLM или сторонники независимого Ацтлана возьмут в руки винтовки и пойдут добывать себе власть. Далее некоторые республиканские штаты могут объявить о сецессии — а там и до гражданской войны недалеко.

Дойдёт ли дело до этаких ужасов? Честно говоря, не думаю.

В Афганистане американцы уже показали, что без проблем могут кинуть союзников и попросту сбежать с места происшествия, не испытывая никаких угрызений совести. Так что, полагаю, и в этот раз Вашингтон проделает что-то в том же духе: только в большем масштабе. Просто для этого нужна более пессимистичная внешнеполитическая ситуация, чем есть сейчас — и эту ситуацию Штатам, конечно, организуют. Рано или поздно. А после их капитуляции можно будет коллективно перестроить военные альянсы, международные финансы и что угодно ещё.

Впрочем, прогноз выше базируется на допущении, согласно которому в американских элитах ещё есть прослойка людей вроде покойного г-на Киссинджера: трезвых, разумных, рациональных. Если их уже нет, дело может дойти и до войны в Европе, и до роспуска НАТО, и до войны с Мексикой, и до гражданской войны в США, и до ядерных ударов.

Важно одно — ситуация в мире по-прежнему аховая, Вашингтон действует реактивно, а общественность в «первом мире» обсуждает «Набиуллину-Шпеера», «имперские амбиции Влада Путина» и другие бредни.

Так что вряд ли всё это закончится быстро и просто — видно, что люди по всему миру желают помучаться.

Их дело, но русским людям советовал бы иметь всё это в виду. Хотите, например, съездить в Иран в отпуск? Идея неплохая, а Иран — государство древнее и интересное; но всё-таки стоит иметь в виду потенциальные риски. Говорю это как человек, который рассматривал подобный маршрут — но решил отложить путешествие до лучших времён.

Живя в стеклянном доме, лучше не разбрасываться камнями

А, впрочем, о практических последствиях нынешнего положения дел для русских ещё поговорим — в постскриптуме.

BY Правее центра