Правее центра

Мы стояли на плоскости 2/3

Также можно взглянуть, например, на Ease of Doing Business Index, который Всемирный банк составлял до 2020 года включительно (потом дело заглохло из-за коронавируса и скандалов, — прим. ред.). Источник такой себе, но всё-таки хоть какая-то пища для ума: вряд ли в покорённых «евросоциалистами» странах так уж легко вести бизнес.
Что мы увидим? В подавляющем большинстве государств-лидеров действует именно прогрессивная шкала, хотя, конечно, в каждом конкретном случае может быть та или иная местная специфика.
Россия в рейтинге 2020-го занимала 28-е место: несмотря на плоскую шкалу.

Ну да ладно. Обращусь к более аргументированным возражениям — например, к репликам экономиста Антона Любича в эфире телеканала «Царьград» (один, два).

Во втором выступлении Любич транслирует вполне здравую мысль: в случае повышения налогов компании просто соразмерно повысят оклады наиболее востребованных — и, как следствие, наиболее высокооплачиваемых — сотрудников (топ-менеджмента, высококлассных специалистов etc).
Почему я с ним согласен? Всё просто: налоговыми агентами в России выступают работодатели, т.е. именно они уплачивают за работников НДФЛ и другие необходимые взносы в казну. Это удобно для сотрудников, но в результате зарплаты до вычета налогов на рынке труда никого не интересуют; работники воспринимают только финальные выплаты.
Именно поэтому наиболее ценным сотрудникам снижать зарплаты не станут и после путинских налоговых реформ, а отрегулируют их так, чтобы люди продолжили зарабатывать столько же, сколько и до того. А вот всех остальных слегка побреют под соусом «Это не мы придумали, это государственная затея».

Впрочем, в чём-то Любич лукавит — так, в реплике по первой ссылке он заявил, что подоходным налогом облагают сотрудников в найме, а у предпринимателей есть специальные налоговые режимы.
Вопросов нет, такие режимы есть, но возьмём наиболее распространённую форму организации юрлиц — ООО. Как собственники таких компаний выводят средства на собственные счета? Самые популярные пути — устройство в штат на должность гендиректора с зарплатой (облагается НДФЛ) и выплата дивидендов (облагается НДФЛ).
Понятно, что есть и обходные серые пути, а специализированный бухгалтерский ресурс вспоминает ещё один метод — сделать управляющим ИП с УСН «Доходы» (когда ставка составляет 6%, — прим. ред.). Но это всё-таки экзотика, да и налоговики конторы с ИП-управляющими наверняка отслеживают сильно внимательнее.
Т.е. повышение НДФЛ касается не только наёмных работников, но и собственников бизнеса — а это уже немного другой коленкор.

А, впрочем, не буду спорить: позицию Любича я вполне понимаю, аргументация там есть. Кроме того, у него есть альтернативные предложения, и неглупые: раз, два.

Так что далее просто уточню свою позицию.

Значит ли всё вышесказанное, что я — сторонник прогрессивного налогообложения? Теоретически — не вижу тут проблемы.

Конечно, сама по себе ступенчатая ставка «не решит всех проблем»: более того, едва ли она решит хотя бы их значительную часть.

Но обращусь к той логике, которую уже использовал при оценке современных «демократий»: коль скоро во всём мире принято устраивать спектакли «общенародного волеизъявления», нет смысла плевать против ветра и строить здесь диктатуру.

Тот же подход можно распространить и на фискальные вопросы: прогрессивное налогообложение является сегодня мировым стандартом, так зачем изобретать велосипед?

Нет, можно, конечно, предлагать российским властям брать пример с ОАЭ, но насколько реалистичны подобные инициативы? Мне кажется, Кремль скорее визовый режим со Средней Азией введёт, чем запустит у нас нулевой НДФЛ.

Это если мы говорим о теории. На практике всё сложнее.

www.group-telegram.com/tw/right_of_center.com/282

281 viewsMar 17, 2024 at 09:44

Мы стояли на плоскости 2/3

Также можно взглянуть, например, на Ease of Doing Business Index, который Всемирный банк составлял до 2020 года включительно (потом дело заглохло из-за коронавируса и скандалов, — прим. ред.). Источник такой себе, но всё-таки хоть какая-то пища для ума: вряд ли в покорённых «евросоциалистами» странах так уж легко вести бизнес.
Что мы увидим? В подавляющем большинстве государств-лидеров действует именно прогрессивная шкала, хотя, конечно, в каждом конкретном случае может быть та или иная местная специфика.
Россия в рейтинге 2020-го занимала 28-е место: несмотря на плоскую шкалу.

Ну да ладно. Обращусь к более аргументированным возражениям — например, к репликам экономиста Антона Любича в эфире телеканала «Царьград» (один, два).

Во втором выступлении Любич транслирует вполне здравую мысль: в случае повышения налогов компании просто соразмерно повысят оклады наиболее востребованных — и, как следствие, наиболее высокооплачиваемых — сотрудников (топ-менеджмента, высококлассных специалистов etc).
Почему я с ним согласен? Всё просто: налоговыми агентами в России выступают работодатели, т.е. именно они уплачивают за работников НДФЛ и другие необходимые взносы в казну. Это удобно для сотрудников, но в результате зарплаты до вычета налогов на рынке труда никого не интересуют; работники воспринимают только финальные выплаты.
Именно поэтому наиболее ценным сотрудникам снижать зарплаты не станут и после путинских налоговых реформ, а отрегулируют их так, чтобы люди продолжили зарабатывать столько же, сколько и до того. А вот всех остальных слегка побреют под соусом «Это не мы придумали, это государственная затея».

Впрочем, в чём-то Любич лукавит — так, в реплике по первой ссылке он заявил, что подоходным налогом облагают сотрудников в найме, а у предпринимателей есть специальные налоговые режимы.
Вопросов нет, такие режимы есть, но возьмём наиболее распространённую форму организации юрлиц — ООО. Как собственники таких компаний выводят средства на собственные счета? Самые популярные пути — устройство в штат на должность гендиректора с зарплатой (облагается НДФЛ) и выплата дивидендов (облагается НДФЛ).
Понятно, что есть и обходные серые пути, а специализированный бухгалтерский ресурс вспоминает ещё один метод — сделать управляющим ИП с УСН «Доходы» (когда ставка составляет 6%, — прим. ред.). Но это всё-таки экзотика, да и налоговики конторы с ИП-управляющими наверняка отслеживают сильно внимательнее.
Т.е. повышение НДФЛ касается не только наёмных работников, но и собственников бизнеса — а это уже немного другой коленкор.

А, впрочем, не буду спорить: позицию Любича я вполне понимаю, аргументация там есть. Кроме того, у него есть альтернативные предложения, и неглупые: раз, два.

Так что далее просто уточню свою позицию.

Значит ли всё вышесказанное, что я — сторонник прогрессивного налогообложения? Теоретически — не вижу тут проблемы.

Конечно, сама по себе ступенчатая ставка «не решит всех проблем»: более того, едва ли она решит хотя бы их значительную часть.

Но обращусь к той логике, которую уже использовал при оценке современных «демократий»: коль скоро во всём мире принято устраивать спектакли «общенародного волеизъявления», нет смысла плевать против ветра и строить здесь диктатуру.

Тот же подход можно распространить и на фискальные вопросы: прогрессивное налогообложение является сегодня мировым стандартом, так зачем изобретать велосипед?

Нет, можно, конечно, предлагать российским властям брать пример с ОАЭ, но насколько реалистичны подобные инициативы? Мне кажется, Кремль скорее визовый режим со Средней Азией введёт, чем запустит у нас нулевой НДФЛ.

Это если мы говорим о теории. На практике всё сложнее.

BY Правее центра