Telegram Group & Telegram Channel
Конец уже содержится в начале 3/3

Несмотря на это, с Угольным можно согласиться. Мирная передача Донбасса России и последующее долгое перемирие — это синица в руке. Нынешняя ситуация с военным конфликтом — журавль в небе. Синица, правда, получилась бы красивая и упитанная, а журавль, как мы видим сегодня, тощий и полудохлый: с сохранением нынешних темпов ковыряться на Украине можно ещё очень долго.

Тем не менее, война предоставляет российскому государству многие возможности для развития. В сценарии с синицей возможностей не было вовсе. Это был бы довольно унылый второй мир, причём — весьма вероятно — без экономического роста, который наблюдался ранее.

Дальше, наверное, можно порассуждать о цене журавля. Стоило ли всё это жизней тысяч русских солдат и офицеров? Займут ли российские войска ещё какие-то украинские территории? Если не Одессу, то хотя бы Харьков или Днепропетровск. И смогут ли новиопские элиты воспользоваться возможностями для роста?

Ответы на эти вопросы могут быть разными — и любую позицию, от скепсиса до осторожного оптимизма, можно довольно убедительно аргументировать. Проблема, однако, в том, что обсуждать тут нечего: случилось именно то, что могло случиться. А вот «Донбасс без боя» случиться не мог.

Ни для кого, кажется, уже не секрет, что суверенитет Украины сильно ограничен (если не сказать больше), и стратегические решения в этой стране принимают отнюдь не квнщики Зеленского. Если ваш бюджет и ваша армия полностью зависят от иностранной помощи, логично предположить, что и важные решения будут принимать зарубежные друзья. Зачем платить за девушку, с которой нельзя потанцевать?

У Кремля настолько явной и очевидной зависимости от «западных партнёров» нет, но и тут говорить о полном суверенитете не приходится. Не будем перечислять все механизмы контроля, просто вспомните богатейших россиян из какого-нибудь списка Forbes. Где живут дети этих людей, где они хранят деньги, где деньги тратят и где хотят жить сами? Дальше изучите представителей российской элиты из других областей: от чиновничества до культуры. А потом честно ответьте себе на вопрос: можно ли назвать государство с такими элитами полностью суверенным?

Короче говоря, и Россия, и Украина действуют в довольно узком коридоре возможностей — и границы этого коридора определяют отнюдь не в Кремле или на Банковой. В этих условиях мирная передача Донбасса или других территорий возможна только при полном непротивлении внешних игроков: в первую очередь это США, Великобритания и Евросоюз.

Можно довольно долго обсуждать, чего именно добиваются страны первого мира в русско-украинском противостоянии — одну из возможных версий привёл недавно @pravak_online. Но в данном случае это не так уж существенно: важно, что внешние акторы на передачу Донбасса и заморозку конфликта не согласились.

А без их согласия Порошенко мог подписывать договоры хоть с Путиным, хоть с Альфа-Центаврой. Где-то через неделю его объявили бы русским шпионом, а новый президент в потёртой футболке цвета хаки аннулировал бы все договоренности. Параллельно лидеры общественного мнения в Киеве сформулировали бы украинскую «I have a dream» — сбросить на клятых москалей ядерную бомбу.

Ведь согласитесь: перерезать или укрепить волосок, на котором висел хрупкий постсоветский мир, может, наверное, лишь тот, кто волосок подвесил. А подвесили его, конечно, не Путин с Зеленским. И не Кучма с Ельциным.

Тут, батюшка Родион Романыч, не Миколка. Тут дело фантастическое, мрачное.



group-telegram.com/right_of_center/62
Create:
Last Update:

Конец уже содержится в начале 3/3

Несмотря на это, с Угольным можно согласиться. Мирная передача Донбасса России и последующее долгое перемирие — это синица в руке. Нынешняя ситуация с военным конфликтом — журавль в небе. Синица, правда, получилась бы красивая и упитанная, а журавль, как мы видим сегодня, тощий и полудохлый: с сохранением нынешних темпов ковыряться на Украине можно ещё очень долго.

Тем не менее, война предоставляет российскому государству многие возможности для развития. В сценарии с синицей возможностей не было вовсе. Это был бы довольно унылый второй мир, причём — весьма вероятно — без экономического роста, который наблюдался ранее.

Дальше, наверное, можно порассуждать о цене журавля. Стоило ли всё это жизней тысяч русских солдат и офицеров? Займут ли российские войска ещё какие-то украинские территории? Если не Одессу, то хотя бы Харьков или Днепропетровск. И смогут ли новиопские элиты воспользоваться возможностями для роста?

Ответы на эти вопросы могут быть разными — и любую позицию, от скепсиса до осторожного оптимизма, можно довольно убедительно аргументировать. Проблема, однако, в том, что обсуждать тут нечего: случилось именно то, что могло случиться. А вот «Донбасс без боя» случиться не мог.

Ни для кого, кажется, уже не секрет, что суверенитет Украины сильно ограничен (если не сказать больше), и стратегические решения в этой стране принимают отнюдь не квнщики Зеленского. Если ваш бюджет и ваша армия полностью зависят от иностранной помощи, логично предположить, что и важные решения будут принимать зарубежные друзья. Зачем платить за девушку, с которой нельзя потанцевать?

У Кремля настолько явной и очевидной зависимости от «западных партнёров» нет, но и тут говорить о полном суверенитете не приходится. Не будем перечислять все механизмы контроля, просто вспомните богатейших россиян из какого-нибудь списка Forbes. Где живут дети этих людей, где они хранят деньги, где деньги тратят и где хотят жить сами? Дальше изучите представителей российской элиты из других областей: от чиновничества до культуры. А потом честно ответьте себе на вопрос: можно ли назвать государство с такими элитами полностью суверенным?

Короче говоря, и Россия, и Украина действуют в довольно узком коридоре возможностей — и границы этого коридора определяют отнюдь не в Кремле или на Банковой. В этих условиях мирная передача Донбасса или других территорий возможна только при полном непротивлении внешних игроков: в первую очередь это США, Великобритания и Евросоюз.

Можно довольно долго обсуждать, чего именно добиваются страны первого мира в русско-украинском противостоянии — одну из возможных версий привёл недавно @pravak_online. Но в данном случае это не так уж существенно: важно, что внешние акторы на передачу Донбасса и заморозку конфликта не согласились.

А без их согласия Порошенко мог подписывать договоры хоть с Путиным, хоть с Альфа-Центаврой. Где-то через неделю его объявили бы русским шпионом, а новый президент в потёртой футболке цвета хаки аннулировал бы все договоренности. Параллельно лидеры общественного мнения в Киеве сформулировали бы украинскую «I have a dream» — сбросить на клятых москалей ядерную бомбу.

Ведь согласитесь: перерезать или укрепить волосок, на котором висел хрупкий постсоветский мир, может, наверное, лишь тот, кто волосок подвесил. А подвесили его, конечно, не Путин с Зеленским. И не Кучма с Ельциным.

Тут, батюшка Родион Романыч, не Миколка. Тут дело фантастическое, мрачное.

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/62

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from tw


Telegram Правее центра
FROM American