С древнейших времен на засечных чертах Русского государства несли пограничную службу отряды сторожей, следивших за опасной степью и сообщавших князьям о приближении неприятельских войск, тем самым давая возможность собрать ратных людей для встречи противника. Именно сторожи подали первую весть о движении Мамая. Со временем сторожевая служба развивалась, стали применяться станицы - конные отряды, высылавшиеся далеко в степь, - а на рубежах государства появились поклонные кресты - первые и древнейшие русские пограничные символы.
А в 1571 г. царем Иваном IV Васильевичем (Грозным) был утвержден “Боярский приговор о станичной и сторожевой службе” - первый сохранившийся до нашего времени воинский устав России. В нем были сформулированы основные задачи защиты границ: чтобы “государевым украинам было бережнее, чтоб воинские люди на государевы украины войною безвестно не приходили”. Документ упорядочивал ведение пограничной службы, определял организацию, обязанности, места размещения и сроки выставления сторожевых застав и дозорных подвижных отрядов ("станиц"), весьма тщательно описывал действия в случае появления врага.
Со времен Петра I на смену сторожам пришли казачьи войска, устроившие по окраинам государства частые укрепления.
Таким образом, пограничная служба России имеет давнюю и славную историю.
С праздником всех причастных!
#армия_и_флот
А в 1571 г. царем Иваном IV Васильевичем (Грозным) был утвержден “Боярский приговор о станичной и сторожевой службе” - первый сохранившийся до нашего времени воинский устав России. В нем были сформулированы основные задачи защиты границ: чтобы “государевым украинам было бережнее, чтоб воинские люди на государевы украины войною безвестно не приходили”. Документ упорядочивал ведение пограничной службы, определял организацию, обязанности, места размещения и сроки выставления сторожевых застав и дозорных подвижных отрядов ("станиц"), весьма тщательно описывал действия в случае появления врага.
Со времен Петра I на смену сторожам пришли казачьи войска, устроившие по окраинам государства частые укрепления.
Таким образом, пограничная служба России имеет давнюю и славную историю.
С праздником всех причастных!
#армия_и_флот
Forwarded from Сергей Перевезенцев
«КНЯЗЬ МОСКОВСКИЙ» ИЛИ «ИМПЕРАТОР И ГОСУДАРЬ ВСЕЯ РОССИИ»?
В Средние века титул — это не просто почетное прозвание дворянина или государя, но понятие, которое определяет место человека в обществе, свидетельствует о его владельческих правах. Как отмечают специалисты, титулы государей определяют их статус в международных отношениях, обозначают границы территорий, которыми этот государь владеет, наконец, являются “главной формой декларации претензий государства на определенное место в мире”. Поэтому принижение титула означало оскорбление государя, которому этот титул принадлежал, превышение титула — оскорбление соседних государей, данный титул не признающих.
Польско-литовские правители уже с конца XV в. отказывались именовать московских великих князей “Государями всея Руси”, подчеркивая, что это именно они владеют Русью, т. е. западными, юго-западными и южными русскими землями, “князь московский” же не имеет права называть себя “русским” правителем, а свое государство Русью, а лишь только «Московией». По той же причине польские власти никак не хотели признавать и принятого в 1547 г. русскими государями царского, т. е. императорского титула. Так, современник русского царя Ивана IV Васильевича польский король Сигизмунд II Август (1520–1572) даже во время мирных переговоров в ходе Ливонской войны упорно запрещал своим послам именовать Ивана IV “царем”, но только “великим государем и князем”, что в итоге приводило к срыву переговоров, потому что русская дипломатия и сам Иван Васильевич воспринимали подобную титулатуру как оскорбление русского царя и Русского царства. В результате огромных усилий по распространению “антимосковских”, фактически антирусских настроений, Польша уже в первой половине XVI в. превратилась в один из главных антирусских центров в Европе.
Одновременно в Западной Европе, прежде всего в Священной Римской империи созревает совершенно иной план — план вовлечения “Московии” в союзные отношения. В Москву зачастили послы, русские послы принимаются в европейских странах. В 1514 г. в Москве побывал имперский посол Георг Шнитценпаумер с целью заключения антипольского союза между Великим княжеством Московским и Священной Римской империей. Власти империи были настолько заинтересованы в этом союзе, что в грамоте, который привез великому князю Московскому Василию III имперский посол, московский государь, возможно в пику польским протестам, был уже титулован как “Kayzer und Herscher alter Reussen”, т. е. “Император и Государь всея России”. Кроме того, в договоре, заключенном в том же 1514 г., Василий III был назван “Божиею милостию цесарь”. А ведь Василий Иванович официально даже не носил титула “царя”. “Императором” Василий Иванович был назван и в первом издании знаменитых “Записок о Московии” не менее знаменитого Сигизмунда Герберштейна (1486–1566), однако…
В Средние века титул — это не просто почетное прозвание дворянина или государя, но понятие, которое определяет место человека в обществе, свидетельствует о его владельческих правах. Как отмечают специалисты, титулы государей определяют их статус в международных отношениях, обозначают границы территорий, которыми этот государь владеет, наконец, являются “главной формой декларации претензий государства на определенное место в мире”. Поэтому принижение титула означало оскорбление государя, которому этот титул принадлежал, превышение титула — оскорбление соседних государей, данный титул не признающих.
Польско-литовские правители уже с конца XV в. отказывались именовать московских великих князей “Государями всея Руси”, подчеркивая, что это именно они владеют Русью, т. е. западными, юго-западными и южными русскими землями, “князь московский” же не имеет права называть себя “русским” правителем, а свое государство Русью, а лишь только «Московией». По той же причине польские власти никак не хотели признавать и принятого в 1547 г. русскими государями царского, т. е. императорского титула. Так, современник русского царя Ивана IV Васильевича польский король Сигизмунд II Август (1520–1572) даже во время мирных переговоров в ходе Ливонской войны упорно запрещал своим послам именовать Ивана IV “царем”, но только “великим государем и князем”, что в итоге приводило к срыву переговоров, потому что русская дипломатия и сам Иван Васильевич воспринимали подобную титулатуру как оскорбление русского царя и Русского царства. В результате огромных усилий по распространению “антимосковских”, фактически антирусских настроений, Польша уже в первой половине XVI в. превратилась в один из главных антирусских центров в Европе.
Одновременно в Западной Европе, прежде всего в Священной Римской империи созревает совершенно иной план — план вовлечения “Московии” в союзные отношения. В Москву зачастили послы, русские послы принимаются в европейских странах. В 1514 г. в Москве побывал имперский посол Георг Шнитценпаумер с целью заключения антипольского союза между Великим княжеством Московским и Священной Римской империей. Власти империи были настолько заинтересованы в этом союзе, что в грамоте, который привез великому князю Московскому Василию III имперский посол, московский государь, возможно в пику польским протестам, был уже титулован как “Kayzer und Herscher alter Reussen”, т. е. “Император и Государь всея России”. Кроме того, в договоре, заключенном в том же 1514 г., Василий III был назван “Божиею милостию цесарь”. А ведь Василий Иванович официально даже не носил титула “царя”. “Императором” Василий Иванович был назван и в первом издании знаменитых “Записок о Московии” не менее знаменитого Сигизмунда Герберштейна (1486–1566), однако…
Любопытно, между прочим, что первым известным русским правителем, которого назвали императорским титулом, был... великий князь Владимир Святославич.
Митрополит Иларион в трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» (1040-е годы) называет его каганом («великий каган нашей земли», «каган наш Влодимер»). Каган (хакан) - титул восточного происхождения, означавший "правителя правителей" и приравнивавшийся к императорскому. Интересно, что западные и восточные источники называли русских правителей каганами-хаканами с IX века, но кого именно имели в виду до Владимира - установить точно не представляется возможным. Однако, использовался данный титул нередко - даже на стене Софийского собора в Киеве имеется граффито со словами «Спаси, Господи, кагана нашего».
Очевидно, что официального статуса титул не имел, будучи почетным определением (верховные русские правители до Ивана IV носили официальный титул "великий князь", приравнивавшийся к королевскому). Но факт остается фактом: впервые титул императорского уровня применялся еще к древнерусским князьям, первым известным из которых был Владимир Святославич.
Подробнее - в нашем материале "О титуловании русских правителей".
#правители
#титулы
Митрополит Иларион в трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» (1040-е годы) называет его каганом («великий каган нашей земли», «каган наш Влодимер»). Каган (хакан) - титул восточного происхождения, означавший "правителя правителей" и приравнивавшийся к императорскому. Интересно, что западные и восточные источники называли русских правителей каганами-хаканами с IX века, но кого именно имели в виду до Владимира - установить точно не представляется возможным. Однако, использовался данный титул нередко - даже на стене Софийского собора в Киеве имеется граффито со словами «Спаси, Господи, кагана нашего».
Очевидно, что официального статуса титул не имел, будучи почетным определением (верховные русские правители до Ивана IV носили официальный титул "великий князь", приравнивавшийся к королевскому). Но факт остается фактом: впервые титул императорского уровня применялся еще к древнерусским князьям, первым известным из которых был Владимир Святославич.
Подробнее - в нашем материале "О титуловании русских правителей".
#правители
#титулы
Telegram
Сергей Перевезенцев
«КНЯЗЬ МОСКОВСКИЙ» ИЛИ «ИМПЕРАТОР И ГОСУДАРЬ ВСЕЯ РОССИИ»?
В Средние века титул — это не просто почетное прозвание дворянина или государя, но понятие, которое определяет место человека в обществе, свидетельствует о его владельческих правах. Как отмечают специалисты…
В Средние века титул — это не просто почетное прозвание дворянина или государя, но понятие, которое определяет место человека в обществе, свидетельствует о его владельческих правах. Как отмечают специалисты…
Forwarded from Сергей Перевезенцев
РИМ ИЛИ ЛОНДОН?
На фоне постоянных попыток включить Великое княжество Московское в сферу европейских интересов свой план выдвинул и римский престол, авторитет которого заметно пошатнулся в связи с охватившей всю Европу Реформацией. Смысл этого плана сводился к обращению “московитов” в католическую веру. Предполагалось, что, приняв католичество и выступив вместе с иными католическими государями против Османской империи, “Московия” получит право быть включенной в “семью цивилизованных народов”. В частности, именно в этом нидерландский писатель Альберто Кампензе (1490–1542) уверял папу римского Климента VII в своем “Письме о делах Московии”, составленном в 1523 или 1524 г. Дополнительным аргументом в пользу обращения “московитов”, которых он уже не считал “русскими”, в “истинную” католическую веру, по убеждению Кампензе, является то, что “нынешний Великий Князь Василий не только не отвергает соединения церквей, но всеми мерами ищет оного”. В этом случае Кампензе сознательно искажал факты, так как Василий III категорически отвергал любые попытки римских послов обратить Россию в католичество и вел переговоры только о политическом союзе. Интересно, что, как и многие иные европейские авторы, предлагавшие различные “цивилизаторские” проекты в отношении “Московии”, сам Альберто Кампензе в России не бывал, но основывался на рассказах отца, брата и других торговавших с Россией купцов и на некоторых письменных источниках.
Совершенно иначе в середине XVI в. относились к России и русским английские путешественники, побывавшие в русских землях и составившие об этом свои путевые заметки: Х. Уиллоуби, К. Адамс, Т. Соутэм, Дж. Спарк, Р. Ченслер и др. Прежде всего, англичане воспринимали новые для них российские земли с практической точки зрения — насколько возможны и выгодны могут быть торговые отношения с Россией. Кроме того, английские купцы и мореплаватели рассматривали Россию как объект возможного колониального подчинения, не случайно в их дневниках и воспоминаниях столь подробно описываются различные пути проникновения вглубь российских просторов. Наконец, не стоит забывать и тот факт, что в середине XVI в. Англия, только что осуществившая церковную реформу и утвердившая англиканскую форму христианской религии, оказалась в Европе в таком положении религиозно-политического изгоя, как и Россия, остававшаяся верной православию. Итогом всех этих трех факторов стало возникновение тесных торговых и политических связей России и Англии. Так, уже в 1551 г. была основана английская торговая Московская компания (англ. Muscovy Company), просуществовавшая до 1698 г., обладавшая монополией на оптовую торговлю с Россией, имевшая патент от английской короны и льготные грамоты от русских государей, причем первую такую грамоту выдал царь Иван IV Васильевич в 1555 г. В отличие от представителей других стран, англичане совершенно спокойно восприняли принятие русскими государями титула “царь”, именовали русских государей “императорами” в своих сочинениях, более того именно Англия, в 1555 г. первой официально признала право русский правителей на обладание царским титулом. Наконец, англичане, как и многие иностранные наблюдатели, удивлявшиеся и не понимавшие многих русских обычаев и традиций, до поры до времени не акцентировали внимание на этих русских “странностях”, а просто фиксировали их.
На фоне постоянных попыток включить Великое княжество Московское в сферу европейских интересов свой план выдвинул и римский престол, авторитет которого заметно пошатнулся в связи с охватившей всю Европу Реформацией. Смысл этого плана сводился к обращению “московитов” в католическую веру. Предполагалось, что, приняв католичество и выступив вместе с иными католическими государями против Османской империи, “Московия” получит право быть включенной в “семью цивилизованных народов”. В частности, именно в этом нидерландский писатель Альберто Кампензе (1490–1542) уверял папу римского Климента VII в своем “Письме о делах Московии”, составленном в 1523 или 1524 г. Дополнительным аргументом в пользу обращения “московитов”, которых он уже не считал “русскими”, в “истинную” католическую веру, по убеждению Кампензе, является то, что “нынешний Великий Князь Василий не только не отвергает соединения церквей, но всеми мерами ищет оного”. В этом случае Кампензе сознательно искажал факты, так как Василий III категорически отвергал любые попытки римских послов обратить Россию в католичество и вел переговоры только о политическом союзе. Интересно, что, как и многие иные европейские авторы, предлагавшие различные “цивилизаторские” проекты в отношении “Московии”, сам Альберто Кампензе в России не бывал, но основывался на рассказах отца, брата и других торговавших с Россией купцов и на некоторых письменных источниках.
Совершенно иначе в середине XVI в. относились к России и русским английские путешественники, побывавшие в русских землях и составившие об этом свои путевые заметки: Х. Уиллоуби, К. Адамс, Т. Соутэм, Дж. Спарк, Р. Ченслер и др. Прежде всего, англичане воспринимали новые для них российские земли с практической точки зрения — насколько возможны и выгодны могут быть торговые отношения с Россией. Кроме того, английские купцы и мореплаватели рассматривали Россию как объект возможного колониального подчинения, не случайно в их дневниках и воспоминаниях столь подробно описываются различные пути проникновения вглубь российских просторов. Наконец, не стоит забывать и тот факт, что в середине XVI в. Англия, только что осуществившая церковную реформу и утвердившая англиканскую форму христианской религии, оказалась в Европе в таком положении религиозно-политического изгоя, как и Россия, остававшаяся верной православию. Итогом всех этих трех факторов стало возникновение тесных торговых и политических связей России и Англии. Так, уже в 1551 г. была основана английская торговая Московская компания (англ. Muscovy Company), просуществовавшая до 1698 г., обладавшая монополией на оптовую торговлю с Россией, имевшая патент от английской короны и льготные грамоты от русских государей, причем первую такую грамоту выдал царь Иван IV Васильевич в 1555 г. В отличие от представителей других стран, англичане совершенно спокойно восприняли принятие русскими государями титула “царь”, именовали русских государей “императорами” в своих сочинениях, более того именно Англия, в 1555 г. первой официально признала право русский правителей на обладание царским титулом. Наконец, англичане, как и многие иностранные наблюдатели, удивлявшиеся и не понимавшие многих русских обычаев и традиций, до поры до времени не акцентировали внимание на этих русских “странностях”, а просто фиксировали их.
Цусима
120 лет назад во время русско-японской войны состоялось Цусимское сражение, завершившееся сокрушительным поражением русского флота, тяжелейшим в его истории.
Было ли поражение сие позорным? Отнюдь нет. Да, командование русской эскадры допустило роковые тактические ошибки, на которые позже указала комиссия при Морском Генеральном штабе, изучавшая действия флота в русско-японской войне: "В действиях Начальника эскадры, как в ведении боя, так и в его подготовке, трудно найти хотя бы одно правильное действие. Подчинённые ему флагманы действовали вяло и без всякой инициативы. Адмирал Рожественский был человек сильной воли, мужественный, горячо преданный своему делу, умелый организатор снабжения и хозяйственной части, превосходный моряк, но лишённый малейшей тени военного таланта. Поход его эскадры от Петербурга до Цусимы беспримерен в истории, но в военных операциях он проявил не только отсутствие таланта, но и полное отсутствие военного образования и боевой подготовки — качества, которые он не сумел сообщить и своей эскадре".
Но русские моряки точно не заслужили клеймение позором за тот бой.
Имели ли Цусимское сражение и его результат стратегическое значение? Определенно нет. Война велась на материке, а основной задачей Второй Тихоокеанской эскадры после падения Порт-Артура было усложнение снабжения японской сухопутной армии посредством воздействия на морские коммуникации противника. Ни завоевание господства на море, ни, тем более, захват Японских островов не входили в планы русского командования. Гибель эскадры, безусловно, осложнила выполнение задач русским сухопутным армиям, но решающего для исхода войны значения не имела.
Дело в том, что к весне-лету 1905 года Япония была уже крайне истощена ресурсно и экономически, находясь на грани катастрофы, и еще в апреле ее дипломаты начали искать возможности для скорейшего заключения мира. Известно о совещании представителей высшей власти Японии с участием императора, на котором военный министр Тэраути заявил о невозможности продолжения войны ввиду нехватки офицеров, министр финансов Соне сообщил об опустошении казны, а глава штаба армии Ямагата прямо сказал, что единственный для Японии выход — это заключение мира. Россия же, наладив устойчивое транспортное сообщение своих дальневосточных войск с "метрополией", усилив их технически и кадрово, была полностью готова к длительной войне. Русская армия сосредотачивалась для нанесения решающих ударов. Японский историк Сюмпэй Окамото отмечал: "Очевидно, что военные перспективы Японии были безотрадными. На тот момент армия России была в три раза сильнее японской. В то время, как японская армия управлялась в основном офицерами запаса, так как большинство кадровых офицеров было убито или ранено, российская армия в основном состояла из первоклассных военных, недавно прибывших из Европы".
Продолжение...
#Российская_империя
#военная_история
120 лет назад во время русско-японской войны состоялось Цусимское сражение, завершившееся сокрушительным поражением русского флота, тяжелейшим в его истории.
Было ли поражение сие позорным? Отнюдь нет. Да, командование русской эскадры допустило роковые тактические ошибки, на которые позже указала комиссия при Морском Генеральном штабе, изучавшая действия флота в русско-японской войне: "В действиях Начальника эскадры, как в ведении боя, так и в его подготовке, трудно найти хотя бы одно правильное действие. Подчинённые ему флагманы действовали вяло и без всякой инициативы. Адмирал Рожественский был человек сильной воли, мужественный, горячо преданный своему делу, умелый организатор снабжения и хозяйственной части, превосходный моряк, но лишённый малейшей тени военного таланта. Поход его эскадры от Петербурга до Цусимы беспримерен в истории, но в военных операциях он проявил не только отсутствие таланта, но и полное отсутствие военного образования и боевой подготовки — качества, которые он не сумел сообщить и своей эскадре".
Но русские моряки точно не заслужили клеймение позором за тот бой.
Имели ли Цусимское сражение и его результат стратегическое значение? Определенно нет. Война велась на материке, а основной задачей Второй Тихоокеанской эскадры после падения Порт-Артура было усложнение снабжения японской сухопутной армии посредством воздействия на морские коммуникации противника. Ни завоевание господства на море, ни, тем более, захват Японских островов не входили в планы русского командования. Гибель эскадры, безусловно, осложнила выполнение задач русским сухопутным армиям, но решающего для исхода войны значения не имела.
Дело в том, что к весне-лету 1905 года Япония была уже крайне истощена ресурсно и экономически, находясь на грани катастрофы, и еще в апреле ее дипломаты начали искать возможности для скорейшего заключения мира. Известно о совещании представителей высшей власти Японии с участием императора, на котором военный министр Тэраути заявил о невозможности продолжения войны ввиду нехватки офицеров, министр финансов Соне сообщил об опустошении казны, а глава штаба армии Ямагата прямо сказал, что единственный для Японии выход — это заключение мира. Россия же, наладив устойчивое транспортное сообщение своих дальневосточных войск с "метрополией", усилив их технически и кадрово, была полностью готова к длительной войне. Русская армия сосредотачивалась для нанесения решающих ударов. Японский историк Сюмпэй Окамото отмечал: "Очевидно, что военные перспективы Японии были безотрадными. На тот момент армия России была в три раза сильнее японской. В то время, как японская армия управлялась в основном офицерами запаса, так как большинство кадровых офицеров было убито или ранено, российская армия в основном состояла из первоклассных военных, недавно прибывших из Европы".
Продолжение...
#Российская_империя
#военная_история
Цусима
(начало)
А вот мнение А.И. Деникина (которого, к слову, трудно обвинить в особых верноподданничестве и симпатиях к императорской России):
"Ко времени заключения мира русские армии на Сипингайских позициях имели 446½ тыс. бойцов...; располагались войска... эшелонированно в глубину, имея в резерве общем и армейских более половины своего состава, что предохраняло от случайностей и обещало большие активные возможности; фланги армии надежно прикрывались...; армия пополнила и омолодила свой состав и значительно усилилась технически - гаубичными батареями, пулеметами..., составом полевых железных дорог, беспроволочным телеграфом и т. д.; связь с Россией поддерживалась уже не 3-мя парами поездов, как в начале войны, а 12 парами. Наконец, дух маньчжурских армий не был сломлен, а эшелоны подкреплений шли к нам из России в бодром и веселом настроении.
Японская армия, стоявшая против нас, имела на 32% меньше бойцов. Страна была истощена. Среди пленных попадались старики и дети. Былого подъема в ней уже не наблюдалось.
...Что касается лично меня, я, принимая во внимание все «за» и «против», не закрывая глаза на наши недочеты, на вопрос - «что ждало бы нас, если бы мы с Сипингайских позиций перешли в наступление?» - отвечал тогда, отвечаю и теперь:
- Победа!
Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но… Петербург устал от войны более, чем армия. К тому же тревожные признаки надвигающейся революции, в виде участившихся террористических актов, аграрных беспорядков, волнений и забастовок, лишали его решимости и дерзания, приведя к заключению преждевременного мира".
Таким образом, Цусимское сражение, как и Мукденское, не имело определяющего стратегического значения и не стало каким-то решающим фактором, повлиявшим на исход русско-японской войны (в отличие от "случайно" совпавших по времени революционных событий в России). Став тяжелейшим поражением русского флота в его истории, Цусима, однако, никоим образом не подорвала честь Андреевского флага.
Илл.: возможно, единственное сохранившееся фото Цусимского сражения.
#Российская_империя
#военная_история
(начало)
А вот мнение А.И. Деникина (которого, к слову, трудно обвинить в особых верноподданничестве и симпатиях к императорской России):
"Ко времени заключения мира русские армии на Сипингайских позициях имели 446½ тыс. бойцов...; располагались войска... эшелонированно в глубину, имея в резерве общем и армейских более половины своего состава, что предохраняло от случайностей и обещало большие активные возможности; фланги армии надежно прикрывались...; армия пополнила и омолодила свой состав и значительно усилилась технически - гаубичными батареями, пулеметами..., составом полевых железных дорог, беспроволочным телеграфом и т. д.; связь с Россией поддерживалась уже не 3-мя парами поездов, как в начале войны, а 12 парами. Наконец, дух маньчжурских армий не был сломлен, а эшелоны подкреплений шли к нам из России в бодром и веселом настроении.
Японская армия, стоявшая против нас, имела на 32% меньше бойцов. Страна была истощена. Среди пленных попадались старики и дети. Былого подъема в ней уже не наблюдалось.
...Что касается лично меня, я, принимая во внимание все «за» и «против», не закрывая глаза на наши недочеты, на вопрос - «что ждало бы нас, если бы мы с Сипингайских позиций перешли в наступление?» - отвечал тогда, отвечаю и теперь:
- Победа!
Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но… Петербург устал от войны более, чем армия. К тому же тревожные признаки надвигающейся революции, в виде участившихся террористических актов, аграрных беспорядков, волнений и забастовок, лишали его решимости и дерзания, приведя к заключению преждевременного мира".
Таким образом, Цусимское сражение, как и Мукденское, не имело определяющего стратегического значения и не стало каким-то решающим фактором, повлиявшим на исход русско-японской войны (в отличие от "случайно" совпавших по времени революционных событий в России). Став тяжелейшим поражением русского флота в его истории, Цусима, однако, никоим образом не подорвала честь Андреевского флага.
Илл.: возможно, единственное сохранившееся фото Цусимского сражения.
#Российская_империя
#военная_история
"Великаго россійскаго государства главноначальствующій надъ 47 всѣми губерніями Восточной Сибири, Е.И.В. государя императора Александра Николаевича ген.-ад., ген.-лейт. Николай Муравьевъ, и великаго дайцинскаго государства ген.-ад., придворный вельможа, амурскій главнокомандующій князь И-Шань, по общему согласію, ради большей вѣчной взаимной дружбы двухъ государствъ, для пользы ихъ подданныхъ, постановили:
Лѣвый берегъ рѣки Амура, начиная отъ рѣки Аргуни до морского устья р. Амура, да будетъ владѣніемъ россійскаго государства, а правый берегъ, считая внизъ по теченію до р. Усури, владѣніемъ дайцинскаго государства; отъ рѣки Усури далѣе до моря находящіяся мѣста и земли, впредь до опредѣленія по симъ мѣстамъ границы между двумя государствами, какъ нынѣ да будутъ въ общемъ владѣніи дайцинскаго и россійскаго государствъ. По рѣкамъ Амуру, Сунгари и Усури могутъ плавать только суда дайцинскаго и россійскаго государствъ; всѣхъ же прочихъ иностранныхъ государствъ судамъ по симъ рѣкамъ плавать не должно. Находящихся по лѣвому берегу ръ. Амура отъ р. Зеи на югъ, до деревни Хормолдзинь, маньчжурскихъ жителей 48 оставить вѣчно на прежнихъ мѣстахъ ихъ жительства, подъ веденіемъ маньчжурскаго правительства, съ тѣмъ, чтобы русскіе жители обидъ и притѣсненій имъ не дѣлали..."
28 (16 ст.ст.) мая 1858 года между Россией и маньчжурской империей Цин (Китаем) был заключён Айгунский договор, юридически закрепивший власть Российской империи над землями по левому берегу реки Амур от р. Аргуни до устья, которые фактически уже принадлежали России: еще в 1850 году Геннадий Иванович Невельской объявил их русскими.
В честь заключения договора генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Николаевич Муравьёв получил титул "Амурского" и стал Муравьёвым-Амурским.
А Россия приросла обширными дальневосточными землями, имеющими стратегическое значение и экономическую ценность для государства.
#Российская_империя
#внешняя_политика
#колонизация
#персоналии
Лѣвый берегъ рѣки Амура, начиная отъ рѣки Аргуни до морского устья р. Амура, да будетъ владѣніемъ россійскаго государства, а правый берегъ, считая внизъ по теченію до р. Усури, владѣніемъ дайцинскаго государства; отъ рѣки Усури далѣе до моря находящіяся мѣста и земли, впредь до опредѣленія по симъ мѣстамъ границы между двумя государствами, какъ нынѣ да будутъ въ общемъ владѣніи дайцинскаго и россійскаго государствъ. По рѣкамъ Амуру, Сунгари и Усури могутъ плавать только суда дайцинскаго и россійскаго государствъ; всѣхъ же прочихъ иностранныхъ государствъ судамъ по симъ рѣкамъ плавать не должно. Находящихся по лѣвому берегу ръ. Амура отъ р. Зеи на югъ, до деревни Хормолдзинь, маньчжурскихъ жителей 48 оставить вѣчно на прежнихъ мѣстахъ ихъ жительства, подъ веденіемъ маньчжурскаго правительства, съ тѣмъ, чтобы русскіе жители обидъ и притѣсненій имъ не дѣлали..."
28 (16 ст.ст.) мая 1858 года между Россией и маньчжурской империей Цин (Китаем) был заключён Айгунский договор, юридически закрепивший власть Российской империи над землями по левому берегу реки Амур от р. Аргуни до устья, которые фактически уже принадлежали России: еще в 1850 году Геннадий Иванович Невельской объявил их русскими.
В честь заключения договора генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Николаевич Муравьёв получил титул "Амурского" и стал Муравьёвым-Амурским.
А Россия приросла обширными дальневосточными землями, имеющими стратегическое значение и экономическую ценность для государства.
#Российская_империя
#внешняя_политика
#колонизация
#персоналии
Свидѣтельство.
Дано сіе младшему унтеръ-офицеру 6-го авіаціоннаго парка Ульриху Бейманъ въ томъ, что онъ обучался въ учебной командъ спеціалистовъ 6-ого Авіаціоннаго парка и окончилъ классъ мотористовъ.
#Российская_империя
#армия_и_флот
Дано сіе младшему унтеръ-офицеру 6-го авіаціоннаго парка Ульриху Бейманъ въ томъ, что онъ обучался въ учебной командъ спеціалистовъ 6-ого Авіаціоннаго парка и окончилъ классъ мотористовъ.
#Российская_империя
#армия_и_флот
"Городъ войска Донскаго, имянуемый новый Черкасскъ, основанъ въ царствованіе Государя Императора и Самодержца Всероссійскаго Александра Перваго, лѣта отъ Рождества Христова 1805-го мая 18 дня, который до сего существовалъ двѣсти тридцать пять лѣтъ при берегѣ Дона на островѣ отъ сего мѣста прямо на югъ, разстояніемъ въ двадцати верстахъ, подъ названіемъ Черкасска".
Вызолоченная доска с сей надписью была помещена Матвеем Ивановичем Платовым и епископом Арсением 30 (18 ст. ст.) мая 1805 года, в день великого православного праздника Вознесения Господня, на возвышенности, опоясанной рекой Тузлов и рукавом Дона Аксаем, на месте закладки нового Вознесенского собора. Событие сие ознаменовало собой основание города Новочеркасска.
Сегодня столице войска Донского исполняется 220 лет.
#Российская_империя
#города_и_веси
Вызолоченная доска с сей надписью была помещена Матвеем Ивановичем Платовым и епископом Арсением 30 (18 ст. ст.) мая 1805 года, в день великого православного праздника Вознесения Господня, на возвышенности, опоясанной рекой Тузлов и рукавом Дона Аксаем, на месте закладки нового Вознесенского собора. Событие сие ознаменовало собой основание города Новочеркасска.
Сегодня столице войска Донского исполняется 220 лет.
#Российская_империя
#города_и_веси
Forwarded from Андрей Медведев
"Войска Оренбургского, Туркестанского и Кавказского отрядов, мужественно и честно преодолев неимоверные трудности, поставляемые природой на тысячеверстных пространствах, которые каждому из них пришлось совершить, храбро и молодецки отразили все попытки неприятеля заградить им путь к цели движения, к городу Хиве, и разбив на всех пунктах туркменские и хивинские скопища, торжественно вошли и заняли 29 сего мая павшую пред ними столицу ханства.
30 мая, в годовщину рождения императора Петра Первого, в войсках отслужено молебствие за здравие Вашего Императорского Величества и панихида за упокой Петра Первого, и подвижников, убиенных в войне с Хивою.
Хан Хивинский не выждав ответа от меня на предложение его полной покорности и сдачи себя и ханства, увлеченный воинственною партиею, бежал из города и скрывается ныне среди юмудов, неизвестно в какой именно местности.
Войска Вашего Императорского Величества бодры, веселы, здоровы"
Депеша Константина Петровича фон Кауфмана о взятии Хивы русскими войсками. 30 мая 1873 года.
30 мая, в годовщину рождения императора Петра Первого, в войсках отслужено молебствие за здравие Вашего Императорского Величества и панихида за упокой Петра Первого, и подвижников, убиенных в войне с Хивою.
Хан Хивинский не выждав ответа от меня на предложение его полной покорности и сдачи себя и ханства, увлеченный воинственною партиею, бежал из города и скрывается ныне среди юмудов, неизвестно в какой именно местности.
Войска Вашего Императорского Величества бодры, веселы, здоровы"
Депеша Константина Петровича фон Кауфмана о взятии Хивы русскими войсками. 30 мая 1873 года.