Бизнес на два флага: Вексельберг предлагает ослабить контроль за иностранными инвесторами с российскими корнями
Закрытая встреча Президента Владимира Путина с крупным бизнесом вновь подняла вопросы, которые давно волнуют российскую элиту с двойным гражданством. Одной из главных тем стало предложение Виктора Вексельберга, гражданина Швейцарии и Кипра, вывести олигархов с иностранным паспортом из-под действия законодательства, регулирующего иностранные инвестиции в стратегические предприятия.
Действующий закон 57-ФЗ требует, чтобы граждане России с двойным гражданством получали разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями на любые сделки с активами, имеющими стратегическое значение. Процедура требует времени, что, как утверждают представители бизнеса, создает «неоправданные» трудности. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), выступая от имени Вексельберга, попросил Путина разрешить предпринимателям с двойным гражданством свободно перемещать капиталы, особенно в случае попадания под санкции.
Интересы Родины или личная выгода?
По словам участников встречи, Владимир Путин обещал разобраться. Однако возникает вопрос: если эти бизнесмены действительно ставят интересы страны выше личной выгоды, почему они не отказываются от иностранного гражданства?
Как отмечают эксперты, законодательство большинства стран позволяет лишиться второго паспорта без особых проблем. Тем не менее, многие члены российской деловой элиты продолжают сохранять иностранное подданство, что вызывает закономерные сомнения в их мотивах.
«Ситуация выглядит как попытка минимизировать риски для капитала, находящегося под давлением санкций, при этом сохраняя возможность его быстрого вывода за границу, если политическая ситуация изменится», — говорит один из экспертов Центра стратегических разработок.
Особую критику вызывает позиция Виктора Вексельберга, который лично лоббировал послабления для бизнеса с двойным гражданством. Вексельберг, попавший под жесткие западные санкции, фактически добивается помощи государства для компенсации своих убытков. Его предложение расценивается многими как попытка легализовать вывод капиталов под предлогом защиты от «недружественных» действий иностранных государств.
«Позиция Вексельберга указывает на его стремление воспользоваться политической ситуацией для снижения собственных рисков за счет государственной лояльности, — отмечает экономист в беседе с Незыгарем. — Если бизнесмен действительно верит в перспективы российской экономики, он бы мог репатриировать активы и отказаться от кипрского гражданства. Но в его действиях очевиден расчет: сохранить максимальную свободу маневра для себя, а не для страны».
Неудобные вопросы на встрече с Путиным так и не прозвучали. Никто из присутствующих не напомнил, что наличие иностранного гражданства и стратегических активов создает прямой конфликт интересов. Бизнесмены с двойным паспортом по-прежнему смотрят на Россию как на рынок, где можно зарабатывать, одновременно страхуя свои активы через зарубежные юрисдикции.
«Эта практика сохраняет зависимость стратегических предприятий от иностранных государств, что прямо противоречит заявленной политике суверенитета», — говорит политолог.
При этом российские власти, очевидно, готовы закрыть глаза на такие риски ради сохранения лояльности бизнеса.
Инициатива РСПП и поддержка Президента могут быть восприняты как сигнал о готовности государства идти навстречу элите. Однако ключевой вопрос остается открытым: почему крупный бизнес, который публично поддерживает патриотическую риторику, продолжает цепляться за иностранные паспорта?
Очевидно, что для многих российских олигархов надежда на возвращение к «прежним временам» остается слишком сильной. Сохранение двойного гражданства — это, в первую очередь, способ минимизировать риски и оставить дверь открытой для вывода активов за границу, как только ветер переменится.
Смогут ли российские власти поставить интересы страны выше интересов отдельных бизнесменов — вопрос, который встает все острее. Но на данный момент ответ на него, кажется, очевиден.
Бизнес на два флага: Вексельберг предлагает ослабить контроль за иностранными инвесторами с российскими корнями
Закрытая встреча Президента Владимира Путина с крупным бизнесом вновь подняла вопросы, которые давно волнуют российскую элиту с двойным гражданством. Одной из главных тем стало предложение Виктора Вексельберга, гражданина Швейцарии и Кипра, вывести олигархов с иностранным паспортом из-под действия законодательства, регулирующего иностранные инвестиции в стратегические предприятия.
Действующий закон 57-ФЗ требует, чтобы граждане России с двойным гражданством получали разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями на любые сделки с активами, имеющими стратегическое значение. Процедура требует времени, что, как утверждают представители бизнеса, создает «неоправданные» трудности. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), выступая от имени Вексельберга, попросил Путина разрешить предпринимателям с двойным гражданством свободно перемещать капиталы, особенно в случае попадания под санкции.
Интересы Родины или личная выгода?
По словам участников встречи, Владимир Путин обещал разобраться. Однако возникает вопрос: если эти бизнесмены действительно ставят интересы страны выше личной выгоды, почему они не отказываются от иностранного гражданства?
Как отмечают эксперты, законодательство большинства стран позволяет лишиться второго паспорта без особых проблем. Тем не менее, многие члены российской деловой элиты продолжают сохранять иностранное подданство, что вызывает закономерные сомнения в их мотивах.
«Ситуация выглядит как попытка минимизировать риски для капитала, находящегося под давлением санкций, при этом сохраняя возможность его быстрого вывода за границу, если политическая ситуация изменится», — говорит один из экспертов Центра стратегических разработок.
Особую критику вызывает позиция Виктора Вексельберга, который лично лоббировал послабления для бизнеса с двойным гражданством. Вексельберг, попавший под жесткие западные санкции, фактически добивается помощи государства для компенсации своих убытков. Его предложение расценивается многими как попытка легализовать вывод капиталов под предлогом защиты от «недружественных» действий иностранных государств.
«Позиция Вексельберга указывает на его стремление воспользоваться политической ситуацией для снижения собственных рисков за счет государственной лояльности, — отмечает экономист в беседе с Незыгарем. — Если бизнесмен действительно верит в перспективы российской экономики, он бы мог репатриировать активы и отказаться от кипрского гражданства. Но в его действиях очевиден расчет: сохранить максимальную свободу маневра для себя, а не для страны».
Неудобные вопросы на встрече с Путиным так и не прозвучали. Никто из присутствующих не напомнил, что наличие иностранного гражданства и стратегических активов создает прямой конфликт интересов. Бизнесмены с двойным паспортом по-прежнему смотрят на Россию как на рынок, где можно зарабатывать, одновременно страхуя свои активы через зарубежные юрисдикции.
«Эта практика сохраняет зависимость стратегических предприятий от иностранных государств, что прямо противоречит заявленной политике суверенитета», — говорит политолог.
При этом российские власти, очевидно, готовы закрыть глаза на такие риски ради сохранения лояльности бизнеса.
Инициатива РСПП и поддержка Президента могут быть восприняты как сигнал о готовности государства идти навстречу элите. Однако ключевой вопрос остается открытым: почему крупный бизнес, который публично поддерживает патриотическую риторику, продолжает цепляться за иностранные паспорта?
Очевидно, что для многих российских олигархов надежда на возвращение к «прежним временам» остается слишком сильной. Сохранение двойного гражданства — это, в первую очередь, способ минимизировать риски и оставить дверь открытой для вывода активов за границу, как только ветер переменится.
Смогут ли российские власти поставить интересы страны выше интересов отдельных бизнесменов — вопрос, который встает все острее. Но на данный момент ответ на него, кажется, очевиден.
BY НЕЗЫГАРЬ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from tw
