Notice: file_put_contents(): Write of 5646 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 9742 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Конференция ИФ СПбГУ 2025 // Философия как традиция и ценность | Telegram Webview: scicom_ip/39 -
Философские гибриды: диалог континентальной и аналитической традиций в XXI веке
Аналитическая и континентальная философия — понятия-клише, усвоенные всеми, кто хотя бы раз обращался к истории философии XX века. Зонтичные и непрояснённые, они продолжают указываться в философских энциклопедиях, разделяя учёных на два противоположных лагеря. Задача этой секции — через обращение к философам конца XX — начала XXI века, не принимающим дихотомию аналитической и континентальной философии в качестве предпосылки, определить основания этого разделения и его релевантность современному состоянию философской мысли. Перестали ли мыслители делиться на аналитиков и континенталов? Если да, то когда? Если нет, то почему? Или, возможно, философы всегда были гибридами, но до сих пор этого не замечали…
Сферы исследования: любые разделы современной философии.
Примеры докладов: ● «Философия Николаса Решера: понятие процесса между континентальным идеализмом и американским прагматизмом» ● «Второе поколение франкфуртской школы и "прагматический поворот" в критической теории» ● «Интервенция теории речевых актов в теорию общества: философия Джудит Батлер» ● «Проект Дэвида Хойя: между герменевтикой и постструктурализмом»
Философские гибриды: диалог континентальной и аналитической традиций в XXI веке
Аналитическая и континентальная философия — понятия-клише, усвоенные всеми, кто хотя бы раз обращался к истории философии XX века. Зонтичные и непрояснённые, они продолжают указываться в философских энциклопедиях, разделяя учёных на два противоположных лагеря. Задача этой секции — через обращение к философам конца XX — начала XXI века, не принимающим дихотомию аналитической и континентальной философии в качестве предпосылки, определить основания этого разделения и его релевантность современному состоянию философской мысли. Перестали ли мыслители делиться на аналитиков и континенталов? Если да, то когда? Если нет, то почему? Или, возможно, философы всегда были гибридами, но до сих пор этого не замечали…
Сферы исследования: любые разделы современной философии.
Примеры докладов: ● «Философия Николаса Решера: понятие процесса между континентальным идеализмом и американским прагматизмом» ● «Второе поколение франкфуртской школы и "прагматический поворот" в критической теории» ● «Интервенция теории речевых актов в теорию общества: философия Джудит Батлер» ● «Проект Дэвида Хойя: между герменевтикой и постструктурализмом»
The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from tw