Telegram Group & Telegram Channel
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (25-29.11.2024)⚖️

1️⃣ ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, оставившие иск о взыскании денежных средств (купонного дохода) по облигациям без рассмотрения, дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (А40-214726/2023).
📍Суды руководствовались арбитражной оговоркой о рассмотрении всех договорных и внедоговорных споров из еврооблигаций (в том числе по гарантии) по правилам Лондонского международного арбитражного суда (LCIA) и не усмотрели оснований для установления исключительной компетенции российских арбитражных судов, поскольку сторонами спора являются российские юридические лица, а ограничительные экономические меры со стороны иностранных государств введены не в отношении них

❗️При возникновении спора о наличии компетенции российского арбитражного суда необходимо установить:
- возник ли спор в связи с введением мер ограничительного характера иностранным государством или союзом государств,
- имеются ли для одной из сторон препятствия в доступе к правосудию.

❗️Основанием настоящего спора является введение мер ограничительного характера (санкций) со стороны государства, в котором планировалось его рассмотрение, что привело к невозможности получения банком денежных средств со счёта российского депозитария и само по себе является достаточным основанием для констатации наличия компетенции российского арбитражного суда в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2481 АПК РФ.

2️⃣ ВС РФ отменил постановление суда округа с оставлением в силе судебных актов нижестоящих судов о понуждении государственного органа заключить с обществом договор купли-продажи арендованного недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности (А17-3262/2022), указав:

📍оплата приобретаемого покупателем государственного имущества производится единовременно или в рассрочку;

📍право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) имущества принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

📍приобретение арендованного отдельно стоящего здания (сооружения) в порядке Закона № 159-ФЗ осуществляется одновременно с земельным участком, на котором здание (сооружение) расположено (за исключением случаев, указанных в земельном законодательстве и иных федеральных законах), а предусмотренный статьёй 5 Закона порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) распространяется на все приобретаемые объекты недвижимости, в том числе и на земельный участок.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ



group-telegram.com/sevlegalpolicy/3174
Create:
Last Update:

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (25-29.11.2024)⚖️

1️⃣ ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, оставившие иск о взыскании денежных средств (купонного дохода) по облигациям без рассмотрения, дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (А40-214726/2023).
📍Суды руководствовались арбитражной оговоркой о рассмотрении всех договорных и внедоговорных споров из еврооблигаций (в том числе по гарантии) по правилам Лондонского международного арбитражного суда (LCIA) и не усмотрели оснований для установления исключительной компетенции российских арбитражных судов, поскольку сторонами спора являются российские юридические лица, а ограничительные экономические меры со стороны иностранных государств введены не в отношении них

❗️При возникновении спора о наличии компетенции российского арбитражного суда необходимо установить:
- возник ли спор в связи с введением мер ограничительного характера иностранным государством или союзом государств,
- имеются ли для одной из сторон препятствия в доступе к правосудию.

❗️Основанием настоящего спора является введение мер ограничительного характера (санкций) со стороны государства, в котором планировалось его рассмотрение, что привело к невозможности получения банком денежных средств со счёта российского депозитария и само по себе является достаточным основанием для констатации наличия компетенции российского арбитражного суда в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2481 АПК РФ.

2️⃣ ВС РФ отменил постановление суда округа с оставлением в силе судебных актов нижестоящих судов о понуждении государственного органа заключить с обществом договор купли-продажи арендованного недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности (А17-3262/2022), указав:

📍оплата приобретаемого покупателем государственного имущества производится единовременно или в рассрочку;

📍право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) имущества принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

📍приобретение арендованного отдельно стоящего здания (сооружения) в порядке Закона № 159-ФЗ осуществляется одновременно с земельным участком, на котором здание (сооружение) расположено (за исключением случаев, указанных в земельном законодательстве и иных федеральных законах), а предусмотренный статьёй 5 Закона порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) распространяется на все приобретаемые объекты недвижимости, в том числе и на земельный участок.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

BY Юрполитика


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sevlegalpolicy/3174

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from tw


Telegram Юрполитика
FROM American