Вчера на мое поздравление Владислава Суркова с юбилеем я получил от моего хорошего коллеги такую вот ремарку: «Вот интересно, если человек и впрямь "яркого ума", почему от него остались одни суррогаты - полупартий, недоидеологий, псевдореспублик и т.п., - и всё какое-то не просто неживое и мёртворождённое, а словно бы изначально задуманное как подделка. Или же он оставил и нечто настоящее, только мы не разглядели»?
Тема сложная и немного «вульнерабель». Но...
Первое и главное. Как-то Владимир Владимирович сказал журналистам, которые пытали его на тему, что он думает о мнении Суркова, что Единая Россия «дана нам минимум на десятилетие еще вперед», сказал он им следующее: «Интересно, что он это сказал. Вообще, это он у меня работает, а не я у него».
Все, кто занимается критикой действий Суркова забывают об этом. Считая Суркова демиургом (что, конечно было правдой на короткий период 2009-2010 гг, но никогда не было правдой при Владимире Путине), они забывают бюрократическую суть работы Администрации президента с одной стороны, и тот факт, что Сурков был замглавы АП. Даже не главой. И первым замглавы он стал только в 2008 году. И как у замглавы у него были четко обозначенные, хотя и очень широкие полномочия.
Так вот, о полномочиях. Забывается, что даже кампания 2003 года, проходившая при условиях равенства рейтингов Единой России и КПРФ, проводилась Александром Волошиным при помощи Суркова. И Единая Россия строилась при Александре Волошине. И да, Сурков получил все политические рычаги для выстраивания системы в начале 2004 года. С этого момента и считать надо, раз говорим о «демиурге».
Данности, данные нам тогда в ощущениях – провал либералов (и нужда их приподнимать, ведь, перед Европой стыдно - это не мое мнение - это мнение тогдашних элит), резкий рост популярности блока Родина (каждой твари по паре, притом, часть из них компрадорская, продавшаяся олигархам как, например, Геракл), красные пояса повсюду, хоть и поблекшие. Революция роз в Грузии и начавшаяся борьба за Украину (что привело к созданию молодежек). Эти данности совсем не соответствуют тому, что мы сейчас чувствуем. А судим то мы из дня тогдашнего.
Вот, коллега говорит «недопартия». Надо сказать, что Сурков то как раз и создал партию (как Черномырдин говорил, «Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается»). Сурков даже не скрывал, что финальная цель – получить КПСС. Да и задача стояла именно такая – получить КПСС. Только вот, чтобы получить КПСС, надо, чтобы была выстроена вертикаль, чтобы элиты знали, что вот это – правильная партия, и чуть ли не единственная (остальные – это типа как профсоюзы и комсомол в старину – альтернативные пути движения). То есть, чтобы создать «недопартию» (на самом деле, вполне себе партию), нужно было перековать всю систему. И от того, что было в 2003 году до того, что было в 2008 – пропасть на самом деле.
Недоидеология? Суверенная демократия – первая и не робкая попытка заявить о том, что у России есть интересы – недоидеология? Ну, не знаю… Псевдореспублики? Это вообще не может считаться упреком. Заморозка состояния до момента, когда может быть принято решение – это не хотелки Суркова, а государственное решение – сперва президента Медведева в 2008, потом - президента Путина в 2015. #история
Вчера на мое поздравление Владислава Суркова с юбилеем я получил от моего хорошего коллеги такую вот ремарку: «Вот интересно, если человек и впрямь "яркого ума", почему от него остались одни суррогаты - полупартий, недоидеологий, псевдореспублик и т.п., - и всё какое-то не просто неживое и мёртворождённое, а словно бы изначально задуманное как подделка. Или же он оставил и нечто настоящее, только мы не разглядели»?
Тема сложная и немного «вульнерабель». Но...
Первое и главное. Как-то Владимир Владимирович сказал журналистам, которые пытали его на тему, что он думает о мнении Суркова, что Единая Россия «дана нам минимум на десятилетие еще вперед», сказал он им следующее: «Интересно, что он это сказал. Вообще, это он у меня работает, а не я у него».
Все, кто занимается критикой действий Суркова забывают об этом. Считая Суркова демиургом (что, конечно было правдой на короткий период 2009-2010 гг, но никогда не было правдой при Владимире Путине), они забывают бюрократическую суть работы Администрации президента с одной стороны, и тот факт, что Сурков был замглавы АП. Даже не главой. И первым замглавы он стал только в 2008 году. И как у замглавы у него были четко обозначенные, хотя и очень широкие полномочия.
Так вот, о полномочиях. Забывается, что даже кампания 2003 года, проходившая при условиях равенства рейтингов Единой России и КПРФ, проводилась Александром Волошиным при помощи Суркова. И Единая Россия строилась при Александре Волошине. И да, Сурков получил все политические рычаги для выстраивания системы в начале 2004 года. С этого момента и считать надо, раз говорим о «демиурге».
Данности, данные нам тогда в ощущениях – провал либералов (и нужда их приподнимать, ведь, перед Европой стыдно - это не мое мнение - это мнение тогдашних элит), резкий рост популярности блока Родина (каждой твари по паре, притом, часть из них компрадорская, продавшаяся олигархам как, например, Геракл), красные пояса повсюду, хоть и поблекшие. Революция роз в Грузии и начавшаяся борьба за Украину (что привело к созданию молодежек). Эти данности совсем не соответствуют тому, что мы сейчас чувствуем. А судим то мы из дня тогдашнего.
Вот, коллега говорит «недопартия». Надо сказать, что Сурков то как раз и создал партию (как Черномырдин говорил, «Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается»). Сурков даже не скрывал, что финальная цель – получить КПСС. Да и задача стояла именно такая – получить КПСС. Только вот, чтобы получить КПСС, надо, чтобы была выстроена вертикаль, чтобы элиты знали, что вот это – правильная партия, и чуть ли не единственная (остальные – это типа как профсоюзы и комсомол в старину – альтернативные пути движения). То есть, чтобы создать «недопартию» (на самом деле, вполне себе партию), нужно было перековать всю систему. И от того, что было в 2003 году до того, что было в 2008 – пропасть на самом деле.
Недоидеология? Суверенная демократия – первая и не робкая попытка заявить о том, что у России есть интересы – недоидеология? Ну, не знаю… Псевдореспублики? Это вообще не может считаться упреком. Заморозка состояния до момента, когда может быть принято решение – это не хотелки Суркова, а государственное решение – сперва президента Медведева в 2008, потом - президента Путина в 2015. #история
BY СоциоТехнолог
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from tw
