SOS СПб СНОС

Сегодня в Санкт-Петербургском городском суде завершилась расправа над Домом Басевича. Решение о том, чтобы отказать этому памятнику федерального значения - именно так он охарактеризован в первой судебной экспертизе, выполненной экспертом с 40-летним стажем Туровой Е.А. - в статусе объекта культурного наследия, было принято вовсе не сегодня, и вовсе не на Бассейной, 6. Как это произошло, мы подробно описывали в феврале.

Ну а что было потом? Потом судья Витушкина Е.А. по ходатайству КГИОП и юристов Setl назначила повторную экспертизу “эксперту” Назарову Д.Л., получившему аттестацию Минкульта прошлой осенью - спустя три месяца после окончания института (по слухам в экспертной среде, аттестацию Минкульта по этому случаю ему мог “подарить” его начальник Никита Явейн). На осмотр “эксперта” за ручку привела женщина (его представитель Хабнова Т.В.? Воспитательница?). Он бодро запрыгнул в резиновые сапожки, по-товарищески похлопал по плечу главного на стройплощадке, которого назвал Серегой, немного поскакал по грязи в холле Дома Басевича, где строители прямо через метлах бьют сваи в землю, и через 3 месяца подписал 30 страничек текста экспертизы, которую в суд сдала Хабнова. В тексте содержится подозрительно много полных повторов позиций, изложенных специалистом Ершовым в заключении КГИОП.

Неделю назад на допрос в суд Назаров пришел со шпаргалкой - на все вопросы, которые по тексту его акта мы выслали сторонам заранее, в столбик аккуратно были записаны ответы. В ходе допроса Назаров рассказывал, как частенько ходил в баню мимо Дома Басевича и, походя каждый раз окидывая его взглядом, теперь может сделать однозначный вывод о его необратимой аварийности; ссылался не на научные труды, а на лекции вузовских преподавателей; и договорился до того, что заявил, будто архитектору Зазерскому хорошо удавались лишь проекты, созданные в соавторстве. А самостоятельные - Дом Басевича - получались “не очень”. На уточняющий вопрос, откуда взято это утверждение, “эксперт” смутился, сказал, что такой вопрос заранее ему не высылали, и ему нужно время на ответ.

При этом, как выяснилось, “эксперт”, судя по всему, вовсе не слышал о существовании 820-го закона, запрещающего изменение облика исторических зданий. Он заявил, что сохранение внешнего вида уличного фасада Дома Басевича - добрая воля и исключительная гибкость КГИОПа: “Могли и снести. Я таких гибкостей от комитета не припомню. Наверное, неплохо”.

Надо ли говорить, что наш прекрасный суд с еще более прекрасной прокуратурой полностью удовлетворились рассказами о походах эксперта в баню и вольным пересказом услышанного в прошлом году на лекциях.

Что ж, будем оспаривать сегодняшнее решение суда первой инстанции, а также ставить перед Минкультом вопрос о лишении Назарова аттестации, поскольку он не обладает требуемым ст. 7 Положения о государственной историко-культурной экспертизе минимальным стажем практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет.

Главными заказчиками уничтожения Дома Басевича являются компания Setl и непочетный гражданин Петербурга Эйфман Б.Я., которому город оплатил уничтожение памятника архитектуры, уничтожение сквера с детским садом, и строительство на их месте стеклобетонного новодела для его апартаментов #ЭйфманПозорПетербурга

Telegram

SOS СПб СНОС

"Есть, конечно, и вопросы, требующие особого внимания: экология, объекты культурного высокого значения" (из наставления Владимира Путина Александру Беглову)

Судебная экспертиза установила, что Дом Басевича должен быть включен в реестр объектов культурного…

www.group-telegram.com/tw/sos_spb_snos.com/3159

2.6K viewsedited  Jul 9, 2024 at 17:57

Сегодня в Санкт-Петербургском городском суде завершилась расправа над Домом Басевича. Решение о том, чтобы отказать этому памятнику федерального значения - именно так он охарактеризован в первой судебной экспертизе, выполненной экспертом с 40-летним стажем Туровой Е.А. - в статусе объекта культурного наследия, было принято вовсе не сегодня, и вовсе не на Бассейной, 6. Как это произошло, мы подробно описывали в феврале.

Ну а что было потом? Потом судья Витушкина Е.А. по ходатайству КГИОП и юристов Setl назначила повторную экспертизу “эксперту” Назарову Д.Л., получившему аттестацию Минкульта прошлой осенью - спустя три месяца после окончания института (по слухам в экспертной среде, аттестацию Минкульта по этому случаю ему мог “подарить” его начальник Никита Явейн). На осмотр “эксперта” за ручку привела женщина (его представитель Хабнова Т.В.? Воспитательница?). Он бодро запрыгнул в резиновые сапожки, по-товарищески похлопал по плечу главного на стройплощадке, которого назвал Серегой, немного поскакал по грязи в холле Дома Басевича, где строители прямо через метлах бьют сваи в землю, и через 3 месяца подписал 30 страничек текста экспертизы, которую в суд сдала Хабнова. В тексте содержится подозрительно много полных повторов позиций, изложенных специалистом Ершовым в заключении КГИОП.

Неделю назад на допрос в суд Назаров пришел со шпаргалкой - на все вопросы, которые по тексту его акта мы выслали сторонам заранее, в столбик аккуратно были записаны ответы. В ходе допроса Назаров рассказывал, как частенько ходил в баню мимо Дома Басевича и, походя каждый раз окидывая его взглядом, теперь может сделать однозначный вывод о его необратимой аварийности; ссылался не на научные труды, а на лекции вузовских преподавателей; и договорился до того, что заявил, будто архитектору Зазерскому хорошо удавались лишь проекты, созданные в соавторстве. А самостоятельные - Дом Басевича - получались “не очень”. На уточняющий вопрос, откуда взято это утверждение, “эксперт” смутился, сказал, что такой вопрос заранее ему не высылали, и ему нужно время на ответ.

При этом, как выяснилось, “эксперт”, судя по всему, вовсе не слышал о существовании 820-го закона, запрещающего изменение облика исторических зданий. Он заявил, что сохранение внешнего вида уличного фасада Дома Басевича - добрая воля и исключительная гибкость КГИОПа: “Могли и снести. Я таких гибкостей от комитета не припомню. Наверное, неплохо”.

Надо ли говорить, что наш прекрасный суд с еще более прекрасной прокуратурой полностью удовлетворились рассказами о походах эксперта в баню и вольным пересказом услышанного в прошлом году на лекциях.

Что ж, будем оспаривать сегодняшнее решение суда первой инстанции, а также ставить перед Минкультом вопрос о лишении Назарова аттестации, поскольку он не обладает требуемым ст. 7 Положения о государственной историко-культурной экспертизе минимальным стажем практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет.

Главными заказчиками уничтожения Дома Басевича являются компания Setl и непочетный гражданин Петербурга Эйфман Б.Я., которому город оплатил уничтожение памятника архитектуры, уничтожение сквера с детским садом, и строительство на их месте стеклобетонного новодела для его апартаментов #ЭйфманПозорПетербурга

BY SOS СПб СНОС