SOTA

ФБК добился от «Инсайдера» удаления скриншотов, доказывавших ложь Фонда

В статье «Инсайдера», посвященной обвинениям Леонида Невзлина в «заказе» Леонида Волкова, присутствует также обвинение Невзлина в заказе уголовного дела против коллеги Волкова Владимира Ашуркова. Этот же тезис выдвигала в своем материале и Мария Певчих.

🟣«Невзлин с Блиновым за взятку открывают уголовное дело против бывшего исполнительного директора ФБК Владимира Ашуркова в Риге», – пишет ФБК.
🟣«Среди прочего, например, ему отчитываются о возбуждении уголовного дела на Владимира Ашуркова в Латвии (такое дело действительного было возбуждено, Ашуркова уже допрашивали в качестве свидетеля)», – вторит «Инсайдер».

Однако изначально скриншоты ФБК и «Инсайдера», доказывающие этот тезис, принципиально отличались. На скриншоте ФБК отсутствовало упоминание банка, банкротство которого стало поводом для уголовного дела и допроса Ашуркова. «Инсайдер» выложил более полный вариант: из него следовало, что в переписке обсуждается банкротство BIB-банка, случившееся в 2023 году, тогда как допрос Ашуркова был связан с банкротством PNB-банка 2019 года.

После указания на это несоответствие из статьи «Инсайдера» скриншоты пропали в принципе, тогда как обвинение в адрес Невзлина осталось.

Главный редактор издания Роман Доброхотов заявил, что скриншоты были убраны «по просьбе ФБК, потому что там оказались персональные данные, это никак не связано с упоминанием банков».

О каких именно персональных данных он говорит, Доброхотов не уточнил: к ним можно отнести только фамилии, которые остались на скриншотах в материале ФБК.

Все остальные вопросы Доброхотов назвал «идиотскими доебками».

Напомним, что это не первое исчезновение фрагментов статьи «Инсайдера». Ранее Доброхотов и Грозев в ней же обвинили «Соту» в соучастии в нападении на Ивана Жданова в Женеве. Обвинение строилось на том, что сотрудники «Соты» якобы были единственными журналистами на месте нападения, о чем написали новость. После указания на то, что новость была написана на основе селфи и сообщения самого Жданова, обвинение в адрес «Соты» пропало. Оно должно было служить доказательством того, что нападение на Жданова тоже заказал Невзлин. Все это не помешало Марии Певчих повторить то же обвинение в статье «Медузы», после чего издание вынуждено было опровергать слова Певчих в тексте ее же интервью.

Скриншоты: 1 — ФБК, 2, 3 (удаленные) — «Инсайдер»

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/tw/sotaproject.com/87271

17.2K viewsSep 18 at 07:13

ФБК добился от «Инсайдера» удаления скриншотов, доказывавших ложь Фонда

В статье «Инсайдера», посвященной обвинениям Леонида Невзлина в «заказе» Леонида Волкова, присутствует также обвинение Невзлина в заказе уголовного дела против коллеги Волкова Владимира Ашуркова. Этот же тезис выдвигала в своем материале и Мария Певчих.

🟣«Невзлин с Блиновым за взятку открывают уголовное дело против бывшего исполнительного директора ФБК Владимира Ашуркова в Риге», – пишет ФБК.
🟣«Среди прочего, например, ему отчитываются о возбуждении уголовного дела на Владимира Ашуркова в Латвии (такое дело действительного было возбуждено, Ашуркова уже допрашивали в качестве свидетеля)», – вторит «Инсайдер».

Однако изначально скриншоты ФБК и «Инсайдера», доказывающие этот тезис, принципиально отличались. На скриншоте ФБК отсутствовало упоминание банка, банкротство которого стало поводом для уголовного дела и допроса Ашуркова. «Инсайдер» выложил более полный вариант: из него следовало, что в переписке обсуждается банкротство BIB-банка, случившееся в 2023 году, тогда как допрос Ашуркова был связан с банкротством PNB-банка 2019 года.

После указания на это несоответствие из статьи «Инсайдера» скриншоты пропали в принципе, тогда как обвинение в адрес Невзлина осталось.

Главный редактор издания Роман Доброхотов заявил, что скриншоты были убраны «по просьбе ФБК, потому что там оказались персональные данные, это никак не связано с упоминанием банков».

О каких именно персональных данных он говорит, Доброхотов не уточнил: к ним можно отнести только фамилии, которые остались на скриншотах в материале ФБК.

Все остальные вопросы Доброхотов назвал «идиотскими доебками».

Напомним, что это не первое исчезновение фрагментов статьи «Инсайдера». Ранее Доброхотов и Грозев в ней же обвинили «Соту» в соучастии в нападении на Ивана Жданова в Женеве. Обвинение строилось на том, что сотрудники «Соты» якобы были единственными журналистами на месте нападения, о чем написали новость. После указания на то, что новость была написана на основе селфи и сообщения самого Жданова, обвинение в адрес «Соты» пропало. Оно должно было служить доказательством того, что нападение на Жданова тоже заказал Невзлин. Все это не помешало Марии Певчих повторить то же обвинение в статье «Медузы», после чего издание вынуждено было опровергать слова Певчих в тексте ее же интервью.

Скриншоты: 1 — ФБК, 2, 3 (удаленные) — «Инсайдер»