Увидел недавно новость про то, что, дескать, психологи доказали, что плакать на работе – это нормально и даже полезно. И здесь, конечно, никак нельзя не вспомнить Люк Болтански и его "Новый дух капитализма", в котором он рассказывает, как капитализм очень виртуозно и хитроумно умеет себя оправдывать, подстраиваться, использовать критику себя как способ самооправдания.
Что мы здесь видим? Основная стратегия здесь— поддержание статус-кво. Сначала нас заставляют плакать на работе из-за всех этих невыполнимых условий, погружают в тиранию продуктивности и кипиаев. А затем утешает, говоря, что это нормально, ну поплачь, легче станет. Тем самым с логики системы снимается вся ответственность и происходит перевод проблемы: твои страдания - это твое дело, твои проблемы и, главное - это нормально.
Собственно, про это же пишет и Делез в "Обществе контроля": власть осуществляется не через прямые запреты, а через нормализацию и стандартизацию. Вот и получается, что психологи в очередной раз льют воду на мельницу вот этого вот современного бархатного капитализма, когда предлагают системную проблему предлагают решить индивидуальным действием. Можно еще комнаты для слез отдельные в офисах завести, не все же в туалетах плакать.
Увидел недавно новость про то, что, дескать, психологи доказали, что плакать на работе – это нормально и даже полезно. И здесь, конечно, никак нельзя не вспомнить Люк Болтански и его "Новый дух капитализма", в котором он рассказывает, как капитализм очень виртуозно и хитроумно умеет себя оправдывать, подстраиваться, использовать критику себя как способ самооправдания.
Что мы здесь видим? Основная стратегия здесь— поддержание статус-кво. Сначала нас заставляют плакать на работе из-за всех этих невыполнимых условий, погружают в тиранию продуктивности и кипиаев. А затем утешает, говоря, что это нормально, ну поплачь, легче станет. Тем самым с логики системы снимается вся ответственность и происходит перевод проблемы: твои страдания - это твое дело, твои проблемы и, главное - это нормально.
Собственно, про это же пишет и Делез в "Обществе контроля": власть осуществляется не через прямые запреты, а через нормализацию и стандартизацию. Вот и получается, что психологи в очередной раз льют воду на мельницу вот этого вот современного бархатного капитализма, когда предлагают системную проблему предлагают решить индивидуальным действием. Можно еще комнаты для слез отдельные в офисах завести, не все же в туалетах плакать.
Такие дела.
BY Философия подозрения
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from tw
