SUS SCROFA

Забавно, что мысль г-на Чадаева о дихотомии «государственников» на «охранителей» и «рассерженных патриотов» долго оформляется в вывод, который мы тут писали, но в итоге все мастерски оборачивается «товарищ майор разберется». Но тут же рождается вопрос: а насколько субъектен товарищ майор в своих решениях? А если все же нет, то тогда чьими интересами руководствуется товарищ майор? И как эти интересы измерить на соответствие пользы/непользы? Собственно, из этих неотвеченных и экзистенциальных вопросов и рождается деление на тех, кто полностью признает власть элит и их легитимное право на объявление личных/групповых интересов, как интересов национальных, а есть те, кто по этической инерции и черпая поддержку из низовых человеческих ресурсов (массы) - ставят интересы массы выше элитарных, то есть их «государство для народа» абсолютно всегда будет упираться и противоречить с тем, как работает политическая система РФ (да и не только здесь). Это противоречие, становясь публичным достоянием через раскрученные медиа «рассерженных патриотов» - и вызывает беспокойство под видом «майдана» у администрации и «охранителей». Если говорить еще проще, то: противоположные по полярности представления об идеальном государстве приводят к расколу общества, подвергая сомнению легитимность элит на обладание и распоряжение ресурсами (власть).

Алексей Чадаев

Эссе о классовой борьбе - Алексей Чадаев

Пришло время развёрнуто высказаться о бесконечной телеграм-битве

www.group-telegram.com/tw/susscrofa_clan.com/10855

818 viewsedited  Oct 7 at 15:27

Забавно, что мысль г-на Чадаева о дихотомии «государственников» на «охранителей» и «рассерженных патриотов» долго оформляется в вывод, который мы тут писали, но в итоге все мастерски оборачивается «товарищ майор разберется». Но тут же рождается вопрос: а насколько субъектен товарищ майор в своих решениях? А если все же нет, то тогда чьими интересами руководствуется товарищ майор? И как эти интересы измерить на соответствие пользы/непользы? Собственно, из этих неотвеченных и экзистенциальных вопросов и рождается деление на тех, кто полностью признает власть элит и их легитимное право на объявление личных/групповых интересов, как интересов национальных, а есть те, кто по этической инерции и черпая поддержку из низовых человеческих ресурсов (массы) - ставят интересы массы выше элитарных, то есть их «государство для народа» абсолютно всегда будет упираться и противоречить с тем, как работает политическая система РФ (да и не только здесь). Это противоречие, становясь публичным достоянием через раскрученные медиа «рассерженных патриотов» - и вызывает беспокойство под видом «майдана» у администрации и «охранителей». Если говорить еще проще, то: противоположные по полярности представления об идеальном государстве приводят к расколу общества, подвергая сомнению легитимность элит на обладание и распоряжение ресурсами (власть).

BY SUS SCROFA