Четыре мнения

Глава 126.1. Деликатность и наглость в суде.
На связи Борис Глушенков.

Глеб поднял прекрасную тему - вставлю свои пять копеек. У меня есть выдающиеся истории взаимодействия с судьями.

1️⃣ Судья с опытом работы в военных судах, нефтяной регион.
Это самое странное представление о состязательности, которое я видел: его просто не было.

Процесс был инквизиционным от и до. Кстати, судья ещё и полностью отрицал небумажные доказательства: когда я привёз десять килограммов исполнительной документации и сообщил, что это только 1%, мы договорились на электронную форму.

2️⃣ Слишком мягкая судья, Поволжье.
Нет ничего хуже, чем судиться без предмета: в одном из дел, где я представлял третье лицо, суд 10 (!) заседаний подряд, несмотря на все возражения, давал истцу возможность уточнить требования - они были абсолютно безумными. В Москве отказали бы на втором заседании, я считаю.
Дело закончилось отказом, но тянулось слишком долго.

3️⃣ Оскорблённая судья в Москве.
Много лет назад я проходил практику в Арбитражном суде города Москвы - очень полезный опыт, на самом деле. Среди прочего, я старался читать как можно больше документов и слушать все доступные мне процессы.

Один из них - взыскание задолженности за выполненные работы.
Судя по тому, что я видел, истец действительно мог рассчитывать на удовлетворение. Но судья спокойным характером не отличалась, при этом представители истца вступили с ней в открытый конфликт. Как бы ни хотелось - на мой взгляд, так нельзя. Суд отказал в иске, апелляция это не исправила. Дальше, к сожалению, не следил.

Разумеется, правильного ответа о том, где есть пределы, нет. Но в любом случае необходимо учитывать (1) культурные особенности региона и (2) индивидуальные особенности человека.

Как?

Во-первых, желательно почитать про судью перед началом процесса, все, что доступно. Можно ещё и другие дела посмотреть. Наиболее просветлённые коллеги ходят слушателями на чужие процессы - дело хорошее, но требует слишком много времени.

Во-вторых, дай ошибиться оппоненту: посмотри, как суд реагирует на особенности и ошибки в действиях и выступлении. Если пресекает / спокойно игнорирует - действуем аккуратно и, при необходимости, указываем суду на выходки.

Если противодействия нет вообще и выходки имеют успех - нужно зеркалить, иначе оппонент будет на корпус впереди за счёт "мелкого фола".

Наконец, культурные особенности региона. Тема очень щепетильная, но учёта требует. В некоторых регионах есть явно выраженный фаворитизм в пользу местных - об этом нужно знать заранее и подготовиться.

Как?
Например, в таких случаях оппоненты могут недоработать, рассчитывая, что суд простит. Если делать максимум со своей стороны и аккуратно указывать на леность другой, высока вероятность, что суд сочтёт поведение оппонентов оскорбительным: хотят выиграть за счёт суда, ничего не делая.

У нас ведь состязательность? Достаточно дождаться ошибки оппонента. Дальше - падающего толкни.

www.group-telegram.com/tw/the4opinions.com/602

2.7K viewsOct 17, 2024 at 07:22

Глава 126.1. Деликатность и наглость в суде.
На связи Борис Глушенков.

Глеб поднял прекрасную тему - вставлю свои пять копеек. У меня есть выдающиеся истории взаимодействия с судьями.

1️⃣ Судья с опытом работы в военных судах, нефтяной регион.
Это самое странное представление о состязательности, которое я видел: его просто не было.

Процесс был инквизиционным от и до. Кстати, судья ещё и полностью отрицал небумажные доказательства: когда я привёз десять килограммов исполнительной документации и сообщил, что это только 1%, мы договорились на электронную форму.

2️⃣ Слишком мягкая судья, Поволжье.
Нет ничего хуже, чем судиться без предмета: в одном из дел, где я представлял третье лицо, суд 10 (!) заседаний подряд, несмотря на все возражения, давал истцу возможность уточнить требования - они были абсолютно безумными. В Москве отказали бы на втором заседании, я считаю.
Дело закончилось отказом, но тянулось слишком долго.

3️⃣ Оскорблённая судья в Москве.
Много лет назад я проходил практику в Арбитражном суде города Москвы - очень полезный опыт, на самом деле. Среди прочего, я старался читать как можно больше документов и слушать все доступные мне процессы.

Один из них - взыскание задолженности за выполненные работы.
Судя по тому, что я видел, истец действительно мог рассчитывать на удовлетворение. Но судья спокойным характером не отличалась, при этом представители истца вступили с ней в открытый конфликт. Как бы ни хотелось - на мой взгляд, так нельзя. Суд отказал в иске, апелляция это не исправила. Дальше, к сожалению, не следил.

Разумеется, правильного ответа о том, где есть пределы, нет. Но в любом случае необходимо учитывать (1) культурные особенности региона и (2) индивидуальные особенности человека.

Как?

Во-первых, желательно почитать про судью перед началом процесса, все, что доступно. Можно ещё и другие дела посмотреть. Наиболее просветлённые коллеги ходят слушателями на чужие процессы - дело хорошее, но требует слишком много времени.

Во-вторых, дай ошибиться оппоненту: посмотри, как суд реагирует на особенности и ошибки в действиях и выступлении. Если пресекает / спокойно игнорирует - действуем аккуратно и, при необходимости, указываем суду на выходки.

Если противодействия нет вообще и выходки имеют успех - нужно зеркалить, иначе оппонент будет на корпус впереди за счёт "мелкого фола".

Наконец, культурные особенности региона. Тема очень щепетильная, но учёта требует. В некоторых регионах есть явно выраженный фаворитизм в пользу местных - об этом нужно знать заранее и подготовиться.

Как?
Например, в таких случаях оппоненты могут недоработать, рассчитывая, что суд простит. Если делать максимум со своей стороны и аккуратно указывать на леность другой, высока вероятность, что суд сочтёт поведение оппонентов оскорбительным: хотят выиграть за счёт суда, ничего не делая.

У нас ведь состязательность? Достаточно дождаться ошибки оппонента. Дальше - падающего толкни.

BY Четыре мнения