О кризисе в британских университетах рассказал журнал Nature
В журнале Nature вышла статья "Университеты – не просто бизнес: инвестиции в будущее поколение", которая посвящена финансовому кризису, с которым столкнулись университеты Великобритании. В ней подробно анализируется ситуация в высшем образовании и дается критическая оценка подхода британского правительства. Этот подход, рассматривающий университеты в первую очередь как коммерческие предприятия, приводит к значительным финансовым трудностям для университетов, особенно для тех, которые не входят в элитные группы. Авторы статьи подчеркивают, что высшее образование не может функционировать по рыночным законам, поскольку его цель – не прибыль, а подготовка будущих поколений ученых и научный прогресс.
Финансовые проблемы, с которыми столкнулись британские университеты, обусловлены высокой инфляцией, замороженными студенческими взносами и ограничениями на въезд иностранных студентов. В последние годы университеты всё больше полагались на плату от студентов из-за рубежа, которые платят в разы больше, чем местные, что позволяет покрывать существенную часть расходов. Однако с новыми ограничениями, установленными правительством, эта модель финансирования оказалась под угрозой, что особенно сильно ударило по менее престижным учебным заведениям.
В статье также подчеркивается, что такие известные университеты, как те, что входят в группу Russell Group, обладают большими финансовыми резервами и могут легче справляться с кризисом. Однако более новые и менее известные университеты находятся в гораздо более сложной ситуации. Они зависят от студенческих взносов, которые ограничены на уровне 9 250 фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе и 4 750 фунтов в Северной Ирландии. Эти учебные заведения также вынуждены брать кредиты для строительства новых кампусов, чтобы конкурировать с более престижными вузами, что делает их ещё более уязвимыми.
Проблема заключается в том, что если одно из этих учреждений станет банкротом, это будет катастрофой для регионов, в которых они расположены. Университеты часто являются крупнейшими работодателями в малых и средних городах, и их закрытие приведет к значительным социальным последствиям. Кроме того, такие университеты играют ключевую роль в обеспечении доступности высшего образования для тех, кто является первым в семье, кто его получает, что делает их важными для социальной мобильности.
Отдельное внимание в статье уделяется двойственным стандартам правительства: с одной стороны, значительные средства выделяются на поддержку научных исследований, с другой – образовательная роль университетов остается без должного финансирования. В 2021 году британские налогоплательщики инвестировали 12,8 миллиарда фунтов стерлингов в научные исследования, проводимые в университетах. Этот вклад обусловлен тем, что разработки и инновации, возникающие в университетских лабораториях, способствуют экономическому росту. Однако без должного финансирования образования качество будущих исследователей может резко снизиться.
Для сравнения приводится опыт других стран, которые внедрили альтернативные модели финансирования высшего образования. Например, в большинстве европейских стран студенты платят символическую или сильно субсидированную плату за обучение. Государства берут на себя значительную часть расходов, понимая важность высшего образования для долгосрочного развития общества. Во многих странах, таких как Германия и Франция, существуют программы государственной поддержки, которые позволяют студентам получить образование без значительных долговых обязательств. В Нидерландах и Финляндии студенты также платят низкие взносы, при этом государственные стипендии и гранты помогают покрывать оставшиеся расходы. Эти модели подчеркивают, что государственные инвестиции в образование обеспечивают более высокую социальную мобильность и способствуют долгосрочному экономическому развитию.
Особое внимание уделяется и Китаю, где функционирует крупнейшая в мире система высшего образования. В Китае более половины выпускников школ продолжают свое образование в университетах.
О кризисе в британских университетах рассказал журнал Nature
В журнале Nature вышла статья "Университеты – не просто бизнес: инвестиции в будущее поколение", которая посвящена финансовому кризису, с которым столкнулись университеты Великобритании. В ней подробно анализируется ситуация в высшем образовании и дается критическая оценка подхода британского правительства. Этот подход, рассматривающий университеты в первую очередь как коммерческие предприятия, приводит к значительным финансовым трудностям для университетов, особенно для тех, которые не входят в элитные группы. Авторы статьи подчеркивают, что высшее образование не может функционировать по рыночным законам, поскольку его цель – не прибыль, а подготовка будущих поколений ученых и научный прогресс.
Финансовые проблемы, с которыми столкнулись британские университеты, обусловлены высокой инфляцией, замороженными студенческими взносами и ограничениями на въезд иностранных студентов. В последние годы университеты всё больше полагались на плату от студентов из-за рубежа, которые платят в разы больше, чем местные, что позволяет покрывать существенную часть расходов. Однако с новыми ограничениями, установленными правительством, эта модель финансирования оказалась под угрозой, что особенно сильно ударило по менее престижным учебным заведениям.
В статье также подчеркивается, что такие известные университеты, как те, что входят в группу Russell Group, обладают большими финансовыми резервами и могут легче справляться с кризисом. Однако более новые и менее известные университеты находятся в гораздо более сложной ситуации. Они зависят от студенческих взносов, которые ограничены на уровне 9 250 фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе и 4 750 фунтов в Северной Ирландии. Эти учебные заведения также вынуждены брать кредиты для строительства новых кампусов, чтобы конкурировать с более престижными вузами, что делает их ещё более уязвимыми.
Проблема заключается в том, что если одно из этих учреждений станет банкротом, это будет катастрофой для регионов, в которых они расположены. Университеты часто являются крупнейшими работодателями в малых и средних городах, и их закрытие приведет к значительным социальным последствиям. Кроме того, такие университеты играют ключевую роль в обеспечении доступности высшего образования для тех, кто является первым в семье, кто его получает, что делает их важными для социальной мобильности.
Отдельное внимание в статье уделяется двойственным стандартам правительства: с одной стороны, значительные средства выделяются на поддержку научных исследований, с другой – образовательная роль университетов остается без должного финансирования. В 2021 году британские налогоплательщики инвестировали 12,8 миллиарда фунтов стерлингов в научные исследования, проводимые в университетах. Этот вклад обусловлен тем, что разработки и инновации, возникающие в университетских лабораториях, способствуют экономическому росту. Однако без должного финансирования образования качество будущих исследователей может резко снизиться.
Для сравнения приводится опыт других стран, которые внедрили альтернативные модели финансирования высшего образования. Например, в большинстве европейских стран студенты платят символическую или сильно субсидированную плату за обучение. Государства берут на себя значительную часть расходов, понимая важность высшего образования для долгосрочного развития общества. Во многих странах, таких как Германия и Франция, существуют программы государственной поддержки, которые позволяют студентам получить образование без значительных долговых обязательств. В Нидерландах и Финляндии студенты также платят низкие взносы, при этом государственные стипендии и гранты помогают покрывать оставшиеся расходы. Эти модели подчеркивают, что государственные инвестиции в образование обеспечивают более высокую социальную мобильность и способствуют долгосрочному экономическому развитию.
Особое внимание уделяется и Китаю, где функционирует крупнейшая в мире система высшего образования. В Китае более половины выпускников школ продолжают свое образование в университетах.
"Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from tw
