Пост 18+ Если вы моложе, то по законам РФ не должны его читать. Сегодня юбилей. 30 лет назад ВОЗ признала, что гомосексуальность - вариант нормы, а не болезнь. Тем временем, в РФ действует закон о запрете «гей-пропаганды». Давайте разберемся, норма ли это.
⚠️ Феерическая расстановка точек: для меня очевидно, что не норма. Но я не вполне согласна с аргументацией, которую приводят многие противники закона.
О чем мы чаще всего слышим, когда обсуждается отмена этого закона? Основной аргумент состоит в том, что гомосексуальная ориентация - это штука врожденная. У ученых есть несколько гипотез на этот счет, начиная от влияния генов, заканчивая факторами, влияющими на внутриутробное развитие плода. И весьма вероятно, что ориентация - это история, предопределенная еще до рождения ребенка, поэтому никакая пропаганда даже в теории тут не может ни на что влиять.
Но я предлагаю подумать вот о чем: а если бы ориентация все же была продуктом свободного выбора? В этом случае стоило бы запрещать «гей-пропаганду»? А вводить уголовную ответственность за мужеложество как в СССР? А травить и дискриминировать геев? Сложные вопросы?
А если мы изменим слово «гомосексуальность» на словосочетание «рыжие волосы»? Вот ученые говорят, что цвет волос у людей врожденный. Значит рыжих на костре сжигать нельзя. А если мы узнаем, что кто-то хной их себе специально подкрасил - то уже можно? Или можно запрещать публично высказываться на тему «быть рыжим - норма»?
Мой поинт вот в чем: ориентация окружающих людей (как и цвет их волос) окружающих ебать не должна. Так как вреда для этих самых окружающих никакого нет.
Вот только не надо тут начинать про неестественность и «у геев не бувае детей». Неестественно пользоваться санайзерами, но хрен ты их сейчас в Москве купишь. А от своих репродуктивных обязанностей люди и будучи 100% гетеро прекрасно увиливают. Контрацепция, однако.
В этой связи моя позиция как юриста состоит в следующем: не может быть незаконной пропаганда безвредных для окружающих штук. Даже если эта пропаганда теоретически может на кого-то подействовать. Короче, не нравится смотреть на целующихся парней - отвернись и не смотри. Мне вот нравится, я посмотрю (уж простите за объективацию).
Мораль поста: I said no homo but I meant VERY HOMO
Пост 18+ Если вы моложе, то по законам РФ не должны его читать. Сегодня юбилей. 30 лет назад ВОЗ признала, что гомосексуальность - вариант нормы, а не болезнь. Тем временем, в РФ действует закон о запрете «гей-пропаганды». Давайте разберемся, норма ли это.
⚠️ Феерическая расстановка точек: для меня очевидно, что не норма. Но я не вполне согласна с аргументацией, которую приводят многие противники закона.
О чем мы чаще всего слышим, когда обсуждается отмена этого закона? Основной аргумент состоит в том, что гомосексуальная ориентация - это штука врожденная. У ученых есть несколько гипотез на этот счет, начиная от влияния генов, заканчивая факторами, влияющими на внутриутробное развитие плода. И весьма вероятно, что ориентация - это история, предопределенная еще до рождения ребенка, поэтому никакая пропаганда даже в теории тут не может ни на что влиять.
Но я предлагаю подумать вот о чем: а если бы ориентация все же была продуктом свободного выбора? В этом случае стоило бы запрещать «гей-пропаганду»? А вводить уголовную ответственность за мужеложество как в СССР? А травить и дискриминировать геев? Сложные вопросы?
А если мы изменим слово «гомосексуальность» на словосочетание «рыжие волосы»? Вот ученые говорят, что цвет волос у людей врожденный. Значит рыжих на костре сжигать нельзя. А если мы узнаем, что кто-то хной их себе специально подкрасил - то уже можно? Или можно запрещать публично высказываться на тему «быть рыжим - норма»?
Мой поинт вот в чем: ориентация окружающих людей (как и цвет их волос) окружающих ебать не должна. Так как вреда для этих самых окружающих никакого нет.
Вот только не надо тут начинать про неестественность и «у геев не бувае детей». Неестественно пользоваться санайзерами, но хрен ты их сейчас в Москве купишь. А от своих репродуктивных обязанностей люди и будучи 100% гетеро прекрасно увиливают. Контрацепция, однако.
В этой связи моя позиция как юриста состоит в следующем: не может быть незаконной пропаганда безвредных для окружающих штук. Даже если эта пропаганда теоретически может на кого-то подействовать. Короче, не нравится смотреть на целующихся парней - отвернись и не смотри. Мне вот нравится, я посмотрю (уж простите за объективацию).
Мораль поста: I said no homo but I meant VERY HOMO
#трешугарисадомия #диваннаяфилософия
BY У юриста бомбит
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from tw
