Вчерашние разговоры Гаранта про "демилитаризованную зону на Украине " более всего напомнили мне финский "постоянный нейтралитет" 50 - 80х годов.
Более того, с Финляндией было ещё более жёстко. По советско-финскому договору о взаимной помощи (единственному в своём роде с "капиталистической страной"), СССР признавался гарантом независимости Финляндии и для её обеспечения имел юридическое право по своему усмотрению вводить войска.
Тридцать лет лет Чухондия носила розовый мундир "линии Паасикиви - Кекконена" и при всяком случае делала Москве верноподданическое "ку три раза", за что поимела от Советов массу вкусных нештячков.
И что же? Помогло ли это России хоть сколько нибудь в долгосрочной перспективе?
Единственная "демилитаризованная зона" в малороссийских и новороссийских губерниях, которая может гарантировать Россию от заразы "украинства" - это прямой контроль России над всей территорией бывшей "украины" как минимум до Збруча.
Никаких иных не существует и существовать не может.
Чтобы там теоретически кем нибудь ни подписывалось...
Вчерашние разговоры Гаранта про "демилитаризованную зону на Украине " более всего напомнили мне финский "постоянный нейтралитет" 50 - 80х годов.
Более того, с Финляндией было ещё более жёстко. По советско-финскому договору о взаимной помощи (единственному в своём роде с "капиталистической страной"), СССР признавался гарантом независимости Финляндии и для её обеспечения имел юридическое право по своему усмотрению вводить войска.
Тридцать лет лет Чухондия носила розовый мундир "линии Паасикиви - Кекконена" и при всяком случае делала Москве верноподданическое "ку три раза", за что поимела от Советов массу вкусных нештячков.
И что же? Помогло ли это России хоть сколько нибудь в долгосрочной перспективе?
Единственная "демилитаризованная зона" в малороссийских и новороссийских губерниях, которая может гарантировать Россию от заразы "украинства" - это прямой контроль России над всей территорией бывшей "украины" как минимум до Збруча.
Никаких иных не существует и существовать не может.
Чтобы там теоретически кем нибудь ни подписывалось...
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones.
from tw
