Автор высадилась в Нижнем Новгороде, чтобы застать кусочек @cipr_techweek и посетить площадки экобиеннале, поэтому вот вам мем в тему.
Как приземлить иностранный бренд/нейминг в России 101 - версия «пищевка».
Берете иностранный тренд, добавляйте известный отечественный продукт - вы великолепны. Можете даже регистрировать товарный знак по типу «руссиано».
Правда, я бы на месте владельца пошла дальше и назвала бы точку «квас с шарами». Эпатажно и со смыслом.
Берете иностранный тренд, добавляйте известный отечественный продукт - вы великолепны. Можете даже регистрировать товарный знак по типу «руссиано».
Правда, я бы на месте владельца пошла дальше и назвала бы точку «квас с шарами». Эпатажно и со смыслом.
У нас в чате курса AI Governance @GDPRru случилось обсуждение охраноспособности цифровых аватаров.
Дано: обученная модель, с помощью которой сгенерили цифрового аватара, его «внешний вид» не меняется. Аватар может что-то озвучивать, поддерживать диалог, визуализировать эмоции.
Кто-то нагенерил или просто создал такого же аватара, например для своего сервиса - будет ли это нарушением?
Есть вариант признать, что модель и цифровой аватар это ПО и его «аудиовизуальное отображение». Считаем, что цифровой аватар и является аудиовизуальным отображением.
Также допускаем, что это аудиовизуальное отображение у нас является частью произведения, которое мы хотим защитить от незаконного использования.
Часть произведения может быть признана охраноспособной, если (1) она в отрыве от основного произведения сохраняет узнаваемость как элемент произведения (ну, например, Бэтмобиль) и (2) сама по себе может быть признана результатом творческого труда.
Если опустить второй критерий, который неминуемо приведет нас к вопросу, а может ли результат генерации без человеческого вмешательства быть результатом творческого труда (который в целом может и разрушить эту ладную логику с защитой), то дальнейшее рассуждение должно быть следующим:
- если 1/5/10 цифровых аватаров могут быть использованы самостоятельно, и узнаваемость аватаров связана со знанием о существовании модели/ПО - такие аватары можно считать самостоятельной часть произведения и защищать от незаконного использования.
- если мы генерим рандомные аватары, с какими-то общими функциями и можем менять их внешний вид, например, под каждого пользователя, это не часть произведения, потому что нет зафиксированного в каком-то одном постоянном образе аватара. И мы тут уже за генерацию одного рандомного аватара ничего сделать потенциальному нарушителю не можем.
Если бы я была на месте ответчика в таком деле и аватар был бы реально создан ИИ, а руки человека к нему бы не прикасались, то я бы топила за отсутствие творческого характера и признание аватара неохраноспособным объектом, как следствие отсутствии нарушения.
Это конечно не помешало бы инициировать процесс по недобросовестной конкуренции, например по ст. 14.8 (если мы с истцом были конкурентами).
Также того же самого аватара можно зарегистрировать как товарный знак (что решит кучу вопросов с охраной), и это реально сработает в отдельных юрисдикциях, но видится, что национальные и региональные ведомства начнут тренд на ограничение регистрации ТЗ с цифровыми аватарами в образе людей из-за перспективы потенциального сходства с реальным человеком.
Дано: обученная модель, с помощью которой сгенерили цифрового аватара, его «внешний вид» не меняется. Аватар может что-то озвучивать, поддерживать диалог, визуализировать эмоции.
Кто-то нагенерил или просто создал такого же аватара, например для своего сервиса - будет ли это нарушением?
Есть вариант признать, что модель и цифровой аватар это ПО и его «аудиовизуальное отображение». Считаем, что цифровой аватар и является аудиовизуальным отображением.
Также допускаем, что это аудиовизуальное отображение у нас является частью произведения, которое мы хотим защитить от незаконного использования.
Часть произведения может быть признана охраноспособной, если (1) она в отрыве от основного произведения сохраняет узнаваемость как элемент произведения (ну, например, Бэтмобиль) и (2) сама по себе может быть признана результатом творческого труда.
Если опустить второй критерий, который неминуемо приведет нас к вопросу, а может ли результат генерации без человеческого вмешательства быть результатом творческого труда (который в целом может и разрушить эту ладную логику с защитой), то дальнейшее рассуждение должно быть следующим:
- если 1/5/10 цифровых аватаров могут быть использованы самостоятельно, и узнаваемость аватаров связана со знанием о существовании модели/ПО - такие аватары можно считать самостоятельной часть произведения и защищать от незаконного использования.
- если мы генерим рандомные аватары, с какими-то общими функциями и можем менять их внешний вид, например, под каждого пользователя, это не часть произведения, потому что нет зафиксированного в каком-то одном постоянном образе аватара. И мы тут уже за генерацию одного рандомного аватара ничего сделать потенциальному нарушителю не можем.
Если бы я была на месте ответчика в таком деле и аватар был бы реально создан ИИ, а руки человека к нему бы не прикасались, то я бы топила за отсутствие творческого характера и признание аватара неохраноспособным объектом, как следствие отсутствии нарушения.
Это конечно не помешало бы инициировать процесс по недобросовестной конкуренции, например по ст. 14.8 (если мы с истцом были конкурентами).
Также того же самого аватара можно зарегистрировать как товарный знак (что решит кучу вопросов с охраной), и это реально сработает в отдельных юрисдикциях, но видится, что национальные и региональные ведомства начнут тренд на ограничение регистрации ТЗ с цифровыми аватарами в образе людей из-за перспективы потенциального сходства с реальным человеком.
Можно эти две фотографии брать за основу юридических дебатов: это охраноспособный объект или нет. И можно ли как-то защитить автора, если кто-то повторит ту же самую процедуру «съемки/печати» (и нужно ли защищать?).
На фото «лунограммы» - арт-проект артистки Лары Федотовой. Печать происходит за счет рассеянного света от луны, который падает на светочувствительную бумагу, помещенную в речную воду.
При желании можно зарубиться и доказывать как наличие творческого характера создания работы, так и ее случайный характер не связанный с человеческим вмешательством.
С работой можно ознакомиться в нижегородском Арсенале на выставке «Земное/Планетарное» в рамках Первой международной биеннале экологического искусства.
На фото «лунограммы» - арт-проект артистки Лары Федотовой. Печать происходит за счет рассеянного света от луны, который падает на светочувствительную бумагу, помещенную в речную воду.
При желании можно зарубиться и доказывать как наличие творческого характера создания работы, так и ее случайный характер не связанный с человеческим вмешательством.
С работой можно ознакомиться в нижегородском Арсенале на выставке «Земное/Планетарное» в рамках Первой международной биеннале экологического искусства.
Теперь заживем, даже без федерального закона.
Я конечно рада, что в России всячески возрождается активность в сфере регулирования ИИ, но нет ощущения, что все эти центры развития от лукавого, если нет полноценного регулирования или хотя бы рамочного закона. По чьим правилам играть будем?
Я конечно рада, что в России всячески возрождается активность в сфере регулирования ИИ, но нет ощущения, что все эти центры развития от лукавого, если нет полноценного регулирования или хотя бы рамочного закона. По чьим правилам играть будем?
«Вычислить по IP» - культурный!
В рамках экологической биеннале посетили гостиницу Ермолаевых, там проходит одна из двух частей выставки «Кожа Земли».
Пожалуй самым интересным была серия работ Сергея Сонина и Елены Самородовой - «Приношение пашне». Серия включает в себя офорты, видео инсталляцию, фото и костюмы, которые создают общее настроение ритуалов вокруг плодородия, связи художественных практик с народными промыслами.
Однозначно лайк и обязательно к посещению.
В рамках экологической биеннале посетили гостиницу Ермолаевых, там проходит одна из двух частей выставки «Кожа Земли».
Пожалуй самым интересным была серия работ Сергея Сонина и Елены Самородовой - «Приношение пашне». Серия включает в себя офорты, видео инсталляцию, фото и костюмы, которые создают общее настроение ритуалов вокруг плодородия, связи художественных практик с народными промыслами.
Однозначно лайк и обязательно к посещению.
Не приехала бы в НН - не узнала бы о существовании такой коллабы.
Не знаю как это ощущается на вкус и цвет, но для любительниц эпатировать на публике своими палетками - маст хэв.
Что интересно у Роллтон уже давно товарный знак зарегистрирован для косметики (один и два), так что объединение брендов логично и хорошо со всех сторон.
Как Moschino, но по-домашнему.
Не знаю как это ощущается на вкус и цвет, но для любительниц эпатировать на публике своими палетками - маст хэв.
Что интересно у Роллтон уже давно товарный знак зарегистрирован для косметики (один и два), так что объединение брендов логично и хорошо со всех сторон.
Как Moschino, но по-домашнему.
Мы дождались: мышиный дом (aka Disney) подал иск против MidJourney, также к иску со стороны истцов подключилась компания Universal и дочерние студии.
Компании обвиняют ИИ сервис в том, что вопреки их запросам не были приняты меры, которые бы воспрепятствовали нарушению авторских прав.
Логика Disney и Universal такова: если сервис создал технологические инструменты, которые мешают генерить запрещенный контент (насилие и обнаженка), то проследить за качеством датасетов или внедрить фильтрацию запросов они тоже в состоянии.
В своем иске Disney и Universal просят суд обязать Midjourney сделать следующее:
1. Компенсировать ущерб студиям и отдать прибыль, которую Midjourney заработала на их работах.
2. Отчитаться о доходах и вернуть неосновательное обогащение.
3. Запретить Midjourney, ее сотрудникам и партнерам:
- Копировать, показывать или распространять работы Disney/Universal без разрешения.
- Запускать или работать над своим видеосервисом без защиты от копирования чужих работ.
4. Обязать Midjourney:
- Немедленно добавить надежную защиту от нарушений авторских прав в свой текущий сервис генерации изображений.
- Добавить такую же защиту в свой будущий сервис генерации видео.
130 страниц генераций Звездных Войн и Симпсонов - суду повезло.
А если серьезно, то появление в деле двух мейджеров говорит о том, что никакого консенсуса между двумя лагерями (правообладатели и ИИ сервисы) нет, а это значит, что никто не ждет регулирования или разрешения имеющихся споров.
UPD юзала DeepSeek для перевода с юридического на человеческий. Каюсь!
Компании обвиняют ИИ сервис в том, что вопреки их запросам не были приняты меры, которые бы воспрепятствовали нарушению авторских прав.
Логика Disney и Universal такова: если сервис создал технологические инструменты, которые мешают генерить запрещенный контент (насилие и обнаженка), то проследить за качеством датасетов или внедрить фильтрацию запросов они тоже в состоянии.
В своем иске Disney и Universal просят суд обязать Midjourney сделать следующее:
1. Компенсировать ущерб студиям и отдать прибыль, которую Midjourney заработала на их работах.
2. Отчитаться о доходах и вернуть неосновательное обогащение.
3. Запретить Midjourney, ее сотрудникам и партнерам:
- Копировать, показывать или распространять работы Disney/Universal без разрешения.
- Запускать или работать над своим видеосервисом без защиты от копирования чужих работ.
4. Обязать Midjourney:
- Немедленно добавить надежную защиту от нарушений авторских прав в свой текущий сервис генерации изображений.
- Добавить такую же защиту в свой будущий сервис генерации видео.
130 страниц генераций Звездных Войн и Симпсонов - суду повезло.
А если серьезно, то появление в деле двух мейджеров говорит о том, что никакого консенсуса между двумя лагерями (правообладатели и ИИ сервисы) нет, а это значит, что никто не ждет регулирования или разрешения имеющихся споров.
UPD юзала DeepSeek для перевода с юридического на человеческий. Каюсь!
вычислить по IP
Мы дождались: мышиный дом (aka Disney) подал иск против MidJourney, также к иску со стороны истцов подключилась компания Universal и дочерние студии. Компании обвиняют ИИ сервис в том, что вопреки их запросам не были приняты меры, которые бы воспрепятствовали…
Этот мем хорошо состарился!
Хочу напомнить, что если вам интересны комментарии, лекции, консультации, вы хотите поделиться интересным делом или мемом (это важно!), со мной можно связаться через бот - @ip_QandA_bot
PS Я не публикую рекламу мероприятий/курсов/каналов, организаторов которых я не знаю и не видела образовательную программу. А если вы последователь стиля коммуникации: "прочитай мои мысли, что мне от тебя нужно" - ожидайте бан.
Помним мантру: без внятного тз - результат хз!
PS Я не публикую рекламу мероприятий/курсов/каналов, организаторов которых я не знаю и не видела образовательную программу. А если вы последователь стиля коммуникации: "прочитай мои мысли, что мне от тебя нужно" - ожидайте бан.
Помним мантру: без внятного тз - результат хз!