Автор высадилась в Нижнем Новгороде, чтобы застать кусочек @cipr_techweek и посетить площадки экобиеннале, поэтому вот вам мем в тему.

Как приземлить иностранный бренд/нейминг в России 101 - версия «пищевка».

Берете иностранный тренд, добавляйте известный отечественный продукт - вы великолепны. Можете даже регистрировать товарный знак по типу «руссиано».

Правда, я бы на месте владельца пошла дальше и назвала бы точку «квас с шарами». Эпатажно и со смыслом.

У нас в чате курса AI Governance @GDPRru случилось обсуждение охраноспособности цифровых аватаров.

Дано: обученная модель, с помощью которой сгенерили цифрового аватара, его «внешний вид» не меняется. Аватар может что-то озвучивать, поддерживать диалог, визуализировать эмоции.

Кто-то нагенерил или просто создал такого же аватара, например для своего сервиса - будет ли это нарушением?

Есть вариант признать, что модель и цифровой аватар это ПО и его «аудиовизуальное отображение». Считаем, что цифровой аватар и является аудиовизуальным отображением.

Также допускаем, что это аудиовизуальное отображение у нас является частью произведения, которое мы хотим защитить от незаконного использования.

Часть произведения может быть признана охраноспособной, если (1) она в отрыве от основного произведения сохраняет узнаваемость как элемент произведения (ну, например, Бэтмобиль) и (2) сама по себе может быть признана результатом творческого труда.

Если опустить второй критерий, который неминуемо приведет нас к вопросу, а может ли результат генерации без человеческого вмешательства быть результатом творческого труда (который в целом может и разрушить эту ладную логику с защитой), то дальнейшее рассуждение должно быть следующим:

- если 1/5/10 цифровых аватаров могут быть использованы самостоятельно, и узнаваемость аватаров связана со знанием о существовании модели/ПО - такие аватары можно считать самостоятельной часть произведения и защищать от незаконного использования.

- если мы генерим рандомные аватары, с какими-то общими функциями и можем менять их внешний вид, например, под каждого пользователя, это не часть произведения, потому что нет зафиксированного в каком-то одном постоянном образе аватара. И мы тут уже за генерацию одного рандомного аватара ничего сделать потенциальному нарушителю не можем.

Если бы я была на месте ответчика в таком деле и аватар был бы реально создан ИИ, а руки человека к нему бы не прикасались, то я бы топила за отсутствие творческого характера и признание аватара неохраноспособным объектом, как следствие отсутствии нарушения.

Это конечно не помешало бы инициировать процесс по недобросовестной конкуренции, например по ст. 14.8 (если мы с истцом были конкурентами).

Также того же самого аватара можно зарегистрировать как товарный знак (что решит кучу вопросов с охраной), и это реально сработает в отдельных юрисдикциях, но видится, что национальные и региональные ведомства начнут тренд на ограничение регистрации ТЗ с цифровыми аватарами в образе людей из-за перспективы потенциального сходства с реальным человеком.

Теперь заживем, даже без федерального закона.

Я конечно рада, что в России всячески возрождается активность в сфере регулирования ИИ, но нет ощущения, что все эти центры развития от лукавого, если нет полноценного регулирования или хотя бы рамочного закона. По чьим правилам играть будем?

Этот мем хорошо состарился!

Хочу напомнить, что если вам интересны комментарии, лекции, консультации, вы хотите поделиться интересным делом или мемом (это важно!), со мной можно связаться через бот - @ip_QandA_bot

PS Я не публикую рекламу мероприятий/курсов/каналов, организаторов которых я не знаю и не видела образовательную программу. А если вы последователь стиля коммуникации: "прочитай мои мысли, что мне от тебя нужно" - ожидайте бан.

Помним мантру: без внятного тз - результат хз!