Хроника оператора БпЛА

Как вы считаете есть ли необходимость в аэрофотографии объектов противника у которого есть эшелонированная ПВО в глубину и отдельно по ширине фронта?

Моё мнение таково: аэрофотграфирование местности, в условиях работы эшелонированной ПВО противника не является целесообразным по ряду причин:

Ввиду того, что на смену военных БпЛА АФА (аэрофотоаппаратам) пришли ГОЭС (гиростабилизированн оптико-электронная система), сам способ ведения разведки с помощью АФА устарел.

Устарелость связана с тем, что: пока БпЛА пролетит необходимую местность, от фотографирует необходимый участок местности и вернется назад, далее создаются ортофотоплан, большая часть разведданных будет являться уже неактуальными.

Как пример: если раньше воевали дивизионами и батареями, то сейчас воют отдельными орудиями, которые являются мобильными и на одной позиции не задерживаются. Проще говоря, контрбатарейная борьба уже как 2,5 года вышла на совсем другой уровень, не так как даже 20 лет назад.

Вариант того, что самолет собьют на любом из этапов его полета, что приведет к потере данных, а значит придется отправлять еще один (что не означает, что он сможет выполнить задачу до конца).

Проще говоря для военных задач ГОЭС подходит гораздо куда лучше, чем АФА:

- передача данных в режиме онлайн (в АФА это тоже есть, но ориентирование на местности и соотнесение картинка/карта превращается в танец с бубном);

- передачи разведданных в довольной кратчайшие сроки -> сроки нанесения огневого поражения уменьшаются в десятки раз;

- возможность следить за заинтересованным объектом разведки;

- способность выводить БпЛА из под зоны действия РЭБ в сжатые сроки, в отличие от АФА;

- корректировка огня артиллерии;

В общем и целом, в современный войне, не там где «бедуины с палками» я только за применение ГОЭС.

@xronikabpla

www.group-telegram.com/tw/xronikabpla.com/8167

19.7K viewsDec 1, 2024 at 21:19

Как вы считаете есть ли необходимость в аэрофотографии объектов противника у которого есть эшелонированная ПВО в глубину и отдельно по ширине фронта?

Моё мнение таково: аэрофотграфирование местности, в условиях работы эшелонированной ПВО противника не является целесообразным по ряду причин:

Ввиду того, что на смену военных БпЛА АФА (аэрофотоаппаратам) пришли ГОЭС (гиростабилизированн оптико-электронная система), сам способ ведения разведки с помощью АФА устарел.

Устарелость связана с тем, что: пока БпЛА пролетит необходимую местность, от фотографирует необходимый участок местности и вернется назад, далее создаются ортофотоплан, большая часть разведданных будет являться уже неактуальными.

Как пример: если раньше воевали дивизионами и батареями, то сейчас воют отдельными орудиями, которые являются мобильными и на одной позиции не задерживаются. Проще говоря, контрбатарейная борьба уже как 2,5 года вышла на совсем другой уровень, не так как даже 20 лет назад.

Вариант того, что самолет собьют на любом из этапов его полета, что приведет к потере данных, а значит придется отправлять еще один (что не означает, что он сможет выполнить задачу до конца).

Проще говоря для военных задач ГОЭС подходит гораздо куда лучше, чем АФА:

- передача данных в режиме онлайн (в АФА это тоже есть, но ориентирование на местности и соотнесение картинка/карта превращается в танец с бубном);

- передачи разведданных в довольной кратчайшие сроки -> сроки нанесения огневого поражения уменьшаются в десятки раз;

- возможность следить за заинтересованным объектом разведки;

- способность выводить БпЛА из под зоны действия РЭБ в сжатые сроки, в отличие от АФА;

- корректировка огня артиллерии;

В общем и целом, в современный войне, не там где «бедуины с палками» я только за применение ГОЭС.

@xronikabpla

BY Хроника оператора БпЛА