Telegram Group & Telegram Channel
Дочел томину Всеволода Некрасова «Стихи 1956–1983». Поскольку материал преимущественно миниатюрный, томина кончилась быстро. Ощущения удручающе знакомые, такие же были и после Рубинштейна, и после Холина, и после Сапгира, и после Сатуновского, и после Ахметьева, и после кого там еще. (Единственный положительный пример, мне известный, — Пригов, он читается легко и с удовольствием сотнями страниц, без особенных просадок.) Кажется, озвучивал уже все эти тезисы тут, но тем не менее повод обновить и обговорить снова.

Из раза в раз вижу какую-то врожденную расхристанность советского поэтического андеграунда, нежелание или неумение самоограничиваться, редактировать, выбирать. Каждый чих, каждые полстрочки тщательно документируют, пронумеровывают и ставят в ряд с действительными поэтическими удачами, как будто они равноценны. В результате на читателя из книги вываливается прямо тонна текстов, подавляющее большинство которых — буквально мусор словесный, черновики, и под этими завалами все и вся гибнет.

Для себя эту особенность объясняю так: авторы десятилетиями не печатались, были замкнуты в своем некрупном кругу и в пику остальному миру захваливали друг друга, и стремились все сохранить для читателей будущих. Советская цензура тут сослужила и им, и нам очень дурную службу; печатались бы — и, вполне возможно, относились бы с разумным расточительством к текстам, не жалели бы что попало.

Считаю прямо жизненно необходимым собрать антологию, в которой у каждого из помянутых будет страниц по 20 от силы. Это будет дивная книга, которая сэкономит всем желающим познакомиться кучу времени и душевных сил. А специалисты пусть, пожалуйста, копаются во всем остальном наследии.

Знаю частый контраргумент по их поводу — дескать, как можно, это целостные работы, воспринимать их нужно только и исключительно целиком! Почему это вдруг их нельзя судить тем же поэтическим судом, что и их коллег? Чем они заслужили какие-то особые скидки и авансы? В конце концов, это тоже стихи, их можно и нужно читать и перечитывать отдельно от всего корпуса, и они от этого не должны блекнуть и терять смысл. Это ведь не сюжетные поэмы, фрагменты из которых теряют контекст.

Возвращаясь к Некрасову: из 884 стихов хорошими целиком нашел 29, то есть процента три. Часть из них выставлял уже полтора года назад, когда читал в электронном виде. Собственно, почти все из них и в этот раз отметил на бумаге, а помимо — вот этот, например, нехарактерно длинный:

***
что

да только то
что зашло
солнце
то и произошло
зашло
все-таки
и сразу зажгло все
что только могло
все что надо
все тебе небо
чего еще тебе
ничего себе хорошо
прошло проехало
и ну и правильно
плохо мне
но есть Бог на небе
какой хороший конец
света
лета дня
для тебя для меня
да
и навсегда
и достаточно
того что зашло
солнце
и захотелось сказать
всё
но сказалось только что
вот
сказалось
только то что сказалось

сухо
в лесу
тихо
хорошо ходить
отдохнуть
искать идти
с какой стати
прости Господи
спасибо за все
скажи лучше
и не проси больше



group-telegram.com/ya_knigonosha/4151
Create:
Last Update:

Дочел томину Всеволода Некрасова «Стихи 1956–1983». Поскольку материал преимущественно миниатюрный, томина кончилась быстро. Ощущения удручающе знакомые, такие же были и после Рубинштейна, и после Холина, и после Сапгира, и после Сатуновского, и после Ахметьева, и после кого там еще. (Единственный положительный пример, мне известный, — Пригов, он читается легко и с удовольствием сотнями страниц, без особенных просадок.) Кажется, озвучивал уже все эти тезисы тут, но тем не менее повод обновить и обговорить снова.

Из раза в раз вижу какую-то врожденную расхристанность советского поэтического андеграунда, нежелание или неумение самоограничиваться, редактировать, выбирать. Каждый чих, каждые полстрочки тщательно документируют, пронумеровывают и ставят в ряд с действительными поэтическими удачами, как будто они равноценны. В результате на читателя из книги вываливается прямо тонна текстов, подавляющее большинство которых — буквально мусор словесный, черновики, и под этими завалами все и вся гибнет.

Для себя эту особенность объясняю так: авторы десятилетиями не печатались, были замкнуты в своем некрупном кругу и в пику остальному миру захваливали друг друга, и стремились все сохранить для читателей будущих. Советская цензура тут сослужила и им, и нам очень дурную службу; печатались бы — и, вполне возможно, относились бы с разумным расточительством к текстам, не жалели бы что попало.

Считаю прямо жизненно необходимым собрать антологию, в которой у каждого из помянутых будет страниц по 20 от силы. Это будет дивная книга, которая сэкономит всем желающим познакомиться кучу времени и душевных сил. А специалисты пусть, пожалуйста, копаются во всем остальном наследии.

Знаю частый контраргумент по их поводу — дескать, как можно, это целостные работы, воспринимать их нужно только и исключительно целиком! Почему это вдруг их нельзя судить тем же поэтическим судом, что и их коллег? Чем они заслужили какие-то особые скидки и авансы? В конце концов, это тоже стихи, их можно и нужно читать и перечитывать отдельно от всего корпуса, и они от этого не должны блекнуть и терять смысл. Это ведь не сюжетные поэмы, фрагменты из которых теряют контекст.

Возвращаясь к Некрасову: из 884 стихов хорошими целиком нашел 29, то есть процента три. Часть из них выставлял уже полтора года назад, когда читал в электронном виде. Собственно, почти все из них и в этот раз отметил на бумаге, а помимо — вот этот, например, нехарактерно длинный:

***
что

да только то
что зашло
солнце
то и произошло
зашло
все-таки
и сразу зажгло все
что только могло
все что надо
все тебе небо
чего еще тебе
ничего себе хорошо
прошло проехало
и ну и правильно
плохо мне
но есть Бог на небе
какой хороший конец
света
лета дня
для тебя для меня
да
и навсегда
и достаточно
того что зашло
солнце
и захотелось сказать
всё
но сказалось только что
вот
сказалось
только то что сказалось

сухо
в лесу
тихо
хорошо ходить
отдохнуть
искать идти
с какой стати
прости Господи
спасибо за все
скажи лучше
и не проси больше

BY я книгоноша




Share with your friend now:
group-telegram.com/ya_knigonosha/4151

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from tw


Telegram я книгоноша
FROM American