Telegram Group & Telegram Channel
​​Причинно-следственная связь между предоставлением недостоверной информации и принятием решения о выдаче кредита

Продолжая разбирать #100оттенков_залогового_рейдерства в контексте истории сельхозпроизводителя, о которой мы писали ранее, поговорим об обязательных признаках мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ).

Вопрос: Должна ли быть прямая причинно-следственная между предоставлением в банк заведомо ложных сведений и принятием решения кредитной организацией о выдаче кредита для квалификации действий по статье 159.1 УК РФ

Ответ: Конечно❗️ Такая причинно-следственная связь является необходимым условием для квалификации деяния как преступление.

Однако необходимо учитывать ряд факторов:

1️⃣ О недостоверности предоставляемой информации должно быть заведомо известно заемщику. То есть, лицо понимает и осознает, что данная информация не соответствует действительности.

Сообщение ложных сведений, которые обвиняемый считает правдивыми, не может быть способом хищения, так как обязательным признаком является прямой умысел.

2️⃣ Предоставляемая информация должна быть связана с обстоятельствами, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита.

Применительно к предпринимателям к ней могут относиться, например, сведения о доходах, финансовом состоянии ИП или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, о залоговом имуществе.

В случаях, когда для хищения денежных средств лицо, например, выдает себя за другое и действует по подложным документам, ответственность наступает по статье 159 УК РФ.

3️⃣ Наряду с предоставлением заведомо подложной информации у лица также должна быть цель хищения денежных средств.

Само по себе предоставление подложных сведений при получении кредита не является достаточным для вменения мошенничества в сфере кредитования. Если лицо намерено исполнить договорное обязательство, но не смогло этого сделать из-за плохого финансового положения организации, снижения доходов или иных причин, то оснований для квалификации таких действий по статье 159.1 УК РФ также не имеется.

4️⃣ Предоставленная лицом заведомо ложная информация обязательно должна влиять на принятие решения банка о выдаче кредита. Если же поддельные сведения не имели значения при принятии решения на одобрение банком кредитной заявки, состава преступления здесь нет. Например, если предприниматель в качестве своего дохода указал неверную сумму, но это расхождение никак не повлияло на решение о выдаче кредита.

Для справки: за предоставление заведомо подложных сведений о финансовом положении, сведений о доходах организации в целях получения кредита, либо льготных условий кредитования предусмотрена ответственность по статье 176 УК РФ.



group-telegram.com/zabeydapartners/98
Create:
Last Update:

​​Причинно-следственная связь между предоставлением недостоверной информации и принятием решения о выдаче кредита

Продолжая разбирать #100оттенков_залогового_рейдерства в контексте истории сельхозпроизводителя, о которой мы писали ранее, поговорим об обязательных признаках мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ).

Вопрос: Должна ли быть прямая причинно-следственная между предоставлением в банк заведомо ложных сведений и принятием решения кредитной организацией о выдаче кредита для квалификации действий по статье 159.1 УК РФ

Ответ: Конечно❗️ Такая причинно-следственная связь является необходимым условием для квалификации деяния как преступление.

Однако необходимо учитывать ряд факторов:

1️⃣ О недостоверности предоставляемой информации должно быть заведомо известно заемщику. То есть, лицо понимает и осознает, что данная информация не соответствует действительности.

Сообщение ложных сведений, которые обвиняемый считает правдивыми, не может быть способом хищения, так как обязательным признаком является прямой умысел.

2️⃣ Предоставляемая информация должна быть связана с обстоятельствами, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита.

Применительно к предпринимателям к ней могут относиться, например, сведения о доходах, финансовом состоянии ИП или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, о залоговом имуществе.

В случаях, когда для хищения денежных средств лицо, например, выдает себя за другое и действует по подложным документам, ответственность наступает по статье 159 УК РФ.

3️⃣ Наряду с предоставлением заведомо подложной информации у лица также должна быть цель хищения денежных средств.

Само по себе предоставление подложных сведений при получении кредита не является достаточным для вменения мошенничества в сфере кредитования. Если лицо намерено исполнить договорное обязательство, но не смогло этого сделать из-за плохого финансового положения организации, снижения доходов или иных причин, то оснований для квалификации таких действий по статье 159.1 УК РФ также не имеется.

4️⃣ Предоставленная лицом заведомо ложная информация обязательно должна влиять на принятие решения банка о выдаче кредита. Если же поддельные сведения не имели значения при принятии решения на одобрение банком кредитной заявки, состава преступления здесь нет. Например, если предприниматель в качестве своего дохода указал неверную сумму, но это расхождение никак не повлияло на решение о выдаче кредита.

Для справки: за предоставление заведомо подложных сведений о финансовом положении, сведений о доходах организации в целях получения кредита, либо льготных условий кредитования предусмотрена ответственность по статье 176 УК РФ.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/98

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from tw


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American