Telegram Group & Telegram Channel
Определение СКЭС ВС РФ от 02.07.2024 № 71-КГ24-3-К3

ВС РФ рассмотрел спор по вопросу взыскания с собственника нежилого помещения в МКД платы за отопление от магистральной теплосети.

Основной вывод

Сам по себе факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение в многоквартирном доме не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление в пользу теплоснабжающей организации.

Ключевые тезисы

1. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

2. Нежилое помещение в МКД не оборудовано ИПУ тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, а также возможность их установки не представлено. Собственник нежилого помещения обращался в управляющую компанию с просьбой изолировать систему магистральных труб. Следовательно, прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому.

3. Даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет.

4. Нахождение транзитного трубопровода в нежилом помещении является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

5. Факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку расходы в связи с технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Источник: сервис "Споры в сфере энергетики".



group-telegram.com/zhane_ru/1676
Create:
Last Update:

Определение СКЭС ВС РФ от 02.07.2024 № 71-КГ24-3-К3

ВС РФ рассмотрел спор по вопросу взыскания с собственника нежилого помещения в МКД платы за отопление от магистральной теплосети.

Основной вывод

Сам по себе факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение в многоквартирном доме не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление в пользу теплоснабжающей организации.

Ключевые тезисы

1. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

2. Нежилое помещение в МКД не оборудовано ИПУ тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, а также возможность их установки не представлено. Собственник нежилого помещения обращался в управляющую компанию с просьбой изолировать систему магистральных труб. Следовательно, прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому.

3. Даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет.

4. Нахождение транзитного трубопровода в нежилом помещении является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

5. Факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку расходы в связи с технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Источник: сервис "Споры в сфере энергетики".

BY Правовые аспекты энергоснабжения




Share with your friend now:
group-telegram.com/zhane_ru/1676

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from tw


Telegram Правовые аспекты энергоснабжения
FROM American