🥺Немецкий суд высказался по поводу права на общение с собакой после расторжения брачных отношений между супругами
В немецком суде недавно рассматривался спор между бывшими супругами по поводу раздела совместно нажитого имущества, «собаки-лабрадора», заведённого во время брака.
На предложение «отдельно проживающего» владельца собаки позволить собаке 2 недели в месяц проживать у неё, фактический владелец ответил отказом.
В качестве довода он указывал на то, что собака как член стаи привязана только к одному человеку как к своему вожаку.
Суд с таким доводом не согласился. Он отметил, что собака была в общей совместной собственности, и даже после прекращения брака необязательно, чтобы она была закреплена только за одним из сособственников.
Таким образом, предложение об уходе за собакой в течение 2 недель в месяц было оценено судом соразмерным и не представляющим угрозы для благополучия питомца.
Не менее интересно, что Германия далеко не единственная стана, где такие споры рассматриваются🤔
К примеру в Бразилии, суд рассмотрел дело об определении порядка общения с кошкой и в качестве аналогии применил законодательство, связанное с опекой над детьми и свиданиями с ними.
А в Гражданский кодекс Италии вообще предлагается внести ст. 455-ter под названием «Опека над домашними животными в случае раздельного проживания супругов».
🥺Немецкий суд высказался по поводу права на общение с собакой после расторжения брачных отношений между супругами
В немецком суде недавно рассматривался спор между бывшими супругами по поводу раздела совместно нажитого имущества, «собаки-лабрадора», заведённого во время брака.
На предложение «отдельно проживающего» владельца собаки позволить собаке 2 недели в месяц проживать у неё, фактический владелец ответил отказом.
В качестве довода он указывал на то, что собака как член стаи привязана только к одному человеку как к своему вожаку.
Суд с таким доводом не согласился. Он отметил, что собака была в общей совместной собственности, и даже после прекращения брака необязательно, чтобы она была закреплена только за одним из сособственников.
Таким образом, предложение об уходе за собакой в течение 2 недель в месяц было оценено судом соразмерным и не представляющим угрозы для благополучия питомца.
Не менее интересно, что Германия далеко не единственная стана, где такие споры рассматриваются🤔
К примеру в Бразилии, суд рассмотрел дело об определении порядка общения с кошкой и в качестве аналогии применил законодательство, связанное с опекой над детьми и свиданиями с ними.
А в Гражданский кодекс Италии вообще предлагается внести ст. 455-ter под названием «Опека над домашними животными в случае раздельного проживания супругов».
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. NEWS Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ua
