🌟При отсутствии у кредитора возможности представить доказательства бремя доказывания переходит к КДЛВ деле «Станкопоставка» рассматривался вопрос привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
ВС
направил спор на новое рассмотрение, указав следующее.
🤩Кредитор подтвердил наличие задолженности на стороне должника и факт контроля над должником со стороны КДЛ, сослался также на прочие обстоятельства, совокупность и подозрительность которых, по его мнению, в обычных условиях указывает на намерение КДЛ не платить по долгам и избежать субсидиарной ответственности.
🤩Наличие статуса КДЛ ответчики не оспорили. Один из них отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не представил вовсе. Отзыв второго свелся к тому, что кредитор не доказало причин неплатежа со стороны должника неплатежеспособности последнего и противоправной роли в этом ответчиков.Эти сведения можно получить от самих ответчиков и из документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, однако ответчики не объяснили причины неплатежа и не раскрыли доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном хозяйственном обществе. Более того, суд не рассмотрел и ходатайство кредитора об истребовании информации по счетам должника и бухгалтерской отчётности должника.
🤩Вопреки выводам судов, кредитор объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения должником обязательств, принятых по договору поставки, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности.
🤩Судам, реализуя принципы равноправия сторон и состязательности следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные - в силу объективных причин - процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.
А Вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях
💬 
