5. Так само всім поїбать на те, що в КМА скасували лекцію філософа Сергія Чаплигіна (про що теж пише Винничук), бо проблеми чоловіків, а тим більше проблеми тих, хто сповідує "традиційні цінності" (як би їх не розуміли будь-які сторони конфлікту) - не на часі. Чаплигін, бляха, має право бути в опозиції до лгбт+ дискурсу, подобається нам це чи ні, бо надавати трибуну всім адекватним сторонам суспільної дискусії - це ознака демократичного суспільства. Якби Чаплигін не був адекватним, то його б судили - за дискримінацію в нас, взагалі-то, судять, якщо хтось раптом не знав. А лгбт+ організація Gender Zet, за ініціативи якої скасували лекцію Чаплигіна, точно вже мала б знати. Знати й добиватися суду над гомофобом, якщо він гомофоб. І знову згадую Острозьку академію, де студентів якось зігнали на лекцію цілковито їбанутої на креаціонізмі тьоті, яка розповідала про "водний екран" і змову еволюціоністів, щоб настроїти людей проти Бога. І чомусь ніяка журналістка про це не написала душещіпатєльного поста у фейсбуці. Хоча в нас, студентів, якраз було відчуття, що нас брутально виїбали в мозок у примусовому порядку.
6. Винничука зацькували теж і за кінцеве речення "Власне ностальгія за тими часами і посприяла немало тому, що американці вибрали Трампа", хоча він прямо посилається на американського психоаналітика Даррена Гейбера. І мало того, що висновок про Трампа не належить Винничуку, але й ніхто не здогадався погуглити, хто ж це такий - той Даррен Гейбер. Напевно, намаханий старий дід, як і Винничук. А от і ні, курва мать. Дядя далеко не лох.
Та й ностальгія за "старими добрими" часами, на якій піднявся Трамп, це не ностальгія за тим, щоб можна було шльопати незнайомок по сідницях, а ностальгія за тим, щоб можна було висловитися і не полетіти в довічний "бан". Це ностальгія за стихійною, хаотичною свободою слова, де хоч і боролися різкі протилежні дискурси, кострубаті й навіжені як півні на арені, але всі відчували себе в рівних умовах. Натомість зараз панує тоталітарна "свобода слова", де домінує один панівний дискурс - наразі ліволіберальний, - а всі проби суспільної дискусії жорстко обмежуються. Але стримування призводить до протилежного ефекту - радикалізації. І радикалізуються не старі пердуни, як Винничук, а молодь, яка вихована якраз панівним ліволіберальним дискурсом і західними цінностями. Не переплутайте.
5. Так само всім поїбать на те, що в КМА скасували лекцію філософа Сергія Чаплигіна (про що теж пише Винничук), бо проблеми чоловіків, а тим більше проблеми тих, хто сповідує "традиційні цінності" (як би їх не розуміли будь-які сторони конфлікту) - не на часі. Чаплигін, бляха, має право бути в опозиції до лгбт+ дискурсу, подобається нам це чи ні, бо надавати трибуну всім адекватним сторонам суспільної дискусії - це ознака демократичного суспільства. Якби Чаплигін не був адекватним, то його б судили - за дискримінацію в нас, взагалі-то, судять, якщо хтось раптом не знав. А лгбт+ організація Gender Zet, за ініціативи якої скасували лекцію Чаплигіна, точно вже мала б знати. Знати й добиватися суду над гомофобом, якщо він гомофоб. І знову згадую Острозьку академію, де студентів якось зігнали на лекцію цілковито їбанутої на креаціонізмі тьоті, яка розповідала про "водний екран" і змову еволюціоністів, щоб настроїти людей проти Бога. І чомусь ніяка журналістка про це не написала душещіпатєльного поста у фейсбуці. Хоча в нас, студентів, якраз було відчуття, що нас брутально виїбали в мозок у примусовому порядку.
6. Винничука зацькували теж і за кінцеве речення "Власне ностальгія за тими часами і посприяла немало тому, що американці вибрали Трампа", хоча він прямо посилається на американського психоаналітика Даррена Гейбера. І мало того, що висновок про Трампа не належить Винничуку, але й ніхто не здогадався погуглити, хто ж це такий - той Даррен Гейбер. Напевно, намаханий старий дід, як і Винничук. А от і ні, курва мать. Дядя далеко не лох.
Та й ностальгія за "старими добрими" часами, на якій піднявся Трамп, це не ностальгія за тим, щоб можна було шльопати незнайомок по сідницях, а ностальгія за тим, щоб можна було висловитися і не полетіти в довічний "бан". Це ностальгія за стихійною, хаотичною свободою слова, де хоч і боролися різкі протилежні дискурси, кострубаті й навіжені як півні на арені, але всі відчували себе в рівних умовах. Натомість зараз панує тоталітарна "свобода слова", де домінує один панівний дискурс - наразі ліволіберальний, - а всі проби суспільної дискусії жорстко обмежуються. Але стримування призводить до протилежного ефекту - радикалізації. І радикалізуються не старі пердуни, як Винничук, а молодь, яка вихована якраз панівним ліволіберальним дискурсом і західними цінностями. Не переплутайте.
BY ⸙ Index Librorum ⸙
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
I want a secure messaging app, should I use Telegram? Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ua
