Неустойки не начисляются с даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении наблюдения — кассационный суд.
📄 Фабула дела. В январе 2020 года суд ввел в отношении МУП "Центр недвижимости" процедуру наблюдения. ООО "Надежда", являясь кредитором по договору цессии, 25 января 2023 года обратилось в суд о включении в реестр 265,8 млн рублей, в том числе 262,1 млн рублей процентов и пеней как обеспеченных залогом. Суд первой инстанции отказал в требованиях, апелляционный суд включил в реестр 28,8 тыс. рублей пеней за период с 25 января 2020 по 4 февраля 2020 года (даты публикации мотивировочной части определения суда). Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции. Кассация указала, что с даты объявления резолютивной части (23 января 2020 года) о введении наблюдения неустойки не начисляются, вместо них начисляются проценты по ставке рефинансирования.
🗣️Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Ошибка суда апелляционной инстанции состояла в том, что для определения момента введения процедуры наблюдения суд взял дату изготовления мотивированного судебного акта, а не дату объявления резолютивной части. В свою очередь смещение назад даты введения наблюдения исключило возможность удовлетворения требования кредитора в части притязаний о неустойке, т.к. после введения первой процедуры в деле о несостоятельности кредиторы могут рассчитывать только на мораторные проценты".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Неустойки не начисляются с даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении наблюдения — кассационный суд.
📄 Фабула дела. В январе 2020 года суд ввел в отношении МУП "Центр недвижимости" процедуру наблюдения. ООО "Надежда", являясь кредитором по договору цессии, 25 января 2023 года обратилось в суд о включении в реестр 265,8 млн рублей, в том числе 262,1 млн рублей процентов и пеней как обеспеченных залогом. Суд первой инстанции отказал в требованиях, апелляционный суд включил в реестр 28,8 тыс. рублей пеней за период с 25 января 2020 по 4 февраля 2020 года (даты публикации мотивировочной части определения суда). Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции. Кассация указала, что с даты объявления резолютивной части (23 января 2020 года) о введении наблюдения неустойки не начисляются, вместо них начисляются проценты по ставке рефинансирования.
🗣️Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Ошибка суда апелляционной инстанции состояла в том, что для определения момента введения процедуры наблюдения суд взял дату изготовления мотивированного судебного акта, а не дату объявления резолютивной части. В свою очередь смещение назад даты введения наблюдения исключило возможность удовлетворения требования кредитора в части притязаний о неустойке, т.к. после введения первой процедуры в деле о несостоятельности кредиторы могут рассчитывать только на мораторные проценты".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ua
