Telegram Group & Telegram Channel
👆👆👆Вот, полюбуйтесь, как звучало название его грантового проекта в 2014 году: «Актуальные проблемы функциональной и эволюционной биоинформатики». Объясним для тех, кто не в теме. Использование таких шаблонных, маркерных формулировок, начинающихся со слов типа «актуальные проблемы», - это название круглого стола, конференции, сборника тезисов докладов максимум, но только не полноценного и конкретного исследования. Исследование должно содержать уже в названии указание на ожидаемый результат, на конкретный, измеряемый, «ощупываемый» продукт. Да, это не всегда просто, но таковы правила игры, и нарушать их – это поступать подло по отношению к остальным участникам игры под названием «состязание за гранты». Просто сравните эту пустышку с названиями других проектов и попробуйте нам объяснить, что вы поняли, на что были потрачены гр. Гельфандом М.С. выделенные по гранту миллионы!

Чтобы вы не думали, что мы что-то специально выбираем, вот следующий проект, получивший в 2018 году грант РНФ и продлённый в 2021 году: «Сравнительная и функциональная геномика прокариот». Звучит-то красиво и громко, да только оно такое же пустое в исследовательском смысле, как и предыдущее, и годится только как название главы в учебнике – или же целого учебника. Там нет проблемы, нет предмета изучения, и предполагает такое название изложение устоявшихся, хорошо изученных и отработанных фактов и методик. Опять-таки, сравните с другими названиями в списке.

Ладно, мы готовы снизойти и понять «светило науки», если по итогам этого исследования он готов предоставить колоссальный труд (по нашей оценке – тома на четыре) по сравнительной и функциональной геномике прокариот. Труд, в котором будут целые разделы и по методологии исследования., и по обзорам литературы, и по анализу уже проведенных исследований, и по авторским результатам, и в конце, конечно же, обязательно – построение целостной, систематичной теории. Но, конечно же, этого не будет. Стоит ли спрашивать, почему?

И не забывайте, что каждый раз цена вопроса – от 4 до 6 миллионов рублей в год для работы, где всё необходимое оборудование ограничивается столом, табуреткой и компьютером с интернетом. И никаких тебе трат на, экспедиции, сбор биоматериалов, модельные объекты, питательные среды, дорогостоящие реактивы, лабораторную посуду, приборы и оборудование. Только на себя любимого – и редакцию забугорного журнала не ниже ку-1, которая оттяпает около 200 тыс. руб. за статью, удобно, правда? Это если только по минимуму считать, с 2014 года наш мохнатый биоинформатик нагрел государство на 40 млн рублей. А вы думали, мы шутим, когда говорим про шестизначные суммы в месяц? И ведь это помимо, знаете ли, ставок в МГУ и РАН, а также теневых доходов вроде необлагаемых налогами гонораров от разнообразных НПО и «проектов». Оценили теперь масштаб катастрофы? Ведь на эти деньги можно было, знаете ли, хорошую такую (правда, скромную, без ютуб-понтов) исследовательскую группу содержать всё это время. Получить кандидатские и докторские диссертации, провести реальные исследования и так далее. Граждане, приходящие раскрыв рот «послушать великого биоинформатика», Вы всё ещё не чувствуете себя лохами нагретыми?

7. Штрихи к портрету проходимца
99, 100, 101, 102, 103, 104
Весь Гельфанд здесь

#Россия
#РАН
#СКОЛТЕХ
#Биологи
#Архидемон
#Предатели



group-telegram.com/KaZus_Streichera/1110
Create:
Last Update:

👆👆👆Вот, полюбуйтесь, как звучало название его грантового проекта в 2014 году: «Актуальные проблемы функциональной и эволюционной биоинформатики». Объясним для тех, кто не в теме. Использование таких шаблонных, маркерных формулировок, начинающихся со слов типа «актуальные проблемы», - это название круглого стола, конференции, сборника тезисов докладов максимум, но только не полноценного и конкретного исследования. Исследование должно содержать уже в названии указание на ожидаемый результат, на конкретный, измеряемый, «ощупываемый» продукт. Да, это не всегда просто, но таковы правила игры, и нарушать их – это поступать подло по отношению к остальным участникам игры под названием «состязание за гранты». Просто сравните эту пустышку с названиями других проектов и попробуйте нам объяснить, что вы поняли, на что были потрачены гр. Гельфандом М.С. выделенные по гранту миллионы!

Чтобы вы не думали, что мы что-то специально выбираем, вот следующий проект, получивший в 2018 году грант РНФ и продлённый в 2021 году: «Сравнительная и функциональная геномика прокариот». Звучит-то красиво и громко, да только оно такое же пустое в исследовательском смысле, как и предыдущее, и годится только как название главы в учебнике – или же целого учебника. Там нет проблемы, нет предмета изучения, и предполагает такое название изложение устоявшихся, хорошо изученных и отработанных фактов и методик. Опять-таки, сравните с другими названиями в списке.

Ладно, мы готовы снизойти и понять «светило науки», если по итогам этого исследования он готов предоставить колоссальный труд (по нашей оценке – тома на четыре) по сравнительной и функциональной геномике прокариот. Труд, в котором будут целые разделы и по методологии исследования., и по обзорам литературы, и по анализу уже проведенных исследований, и по авторским результатам, и в конце, конечно же, обязательно – построение целостной, систематичной теории. Но, конечно же, этого не будет. Стоит ли спрашивать, почему?

И не забывайте, что каждый раз цена вопроса – от 4 до 6 миллионов рублей в год для работы, где всё необходимое оборудование ограничивается столом, табуреткой и компьютером с интернетом. И никаких тебе трат на, экспедиции, сбор биоматериалов, модельные объекты, питательные среды, дорогостоящие реактивы, лабораторную посуду, приборы и оборудование. Только на себя любимого – и редакцию забугорного журнала не ниже ку-1, которая оттяпает около 200 тыс. руб. за статью, удобно, правда? Это если только по минимуму считать, с 2014 года наш мохнатый биоинформатик нагрел государство на 40 млн рублей. А вы думали, мы шутим, когда говорим про шестизначные суммы в месяц? И ведь это помимо, знаете ли, ставок в МГУ и РАН, а также теневых доходов вроде необлагаемых налогами гонораров от разнообразных НПО и «проектов». Оценили теперь масштаб катастрофы? Ведь на эти деньги можно было, знаете ли, хорошую такую (правда, скромную, без ютуб-понтов) исследовательскую группу содержать всё это время. Получить кандидатские и докторские диссертации, провести реальные исследования и так далее. Граждане, приходящие раскрыв рот «послушать великого биоинформатика», Вы всё ещё не чувствуете себя лохами нагретыми?

7. Штрихи к портрету проходимца
99, 100, 101, 102, 103, 104
Весь Гельфанд здесь

#Россия
#РАН
#СКОЛТЕХ
#Биологи
#Архидемон
#Предатели

BY КаZус Штрайхера


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/KaZus_Streichera/1110

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from ua


Telegram КаZус Штрайхера
FROM American