Продолжается битва нашего доверителя МБОО «Справедливая помощь Доктора Лизы», которую возглавляла погибшая в 2016 году Елизавета Глинка, за свое название и в конечном итоге за сохранение памяти о ней. Горько, что борьба идет с мужем и сыном погибшей.
Как это уже установлено судами в деле А40-241440/20, муж и сын согласились на использование нашим доверителем псевдонима «Доктор Лиза», муж при этом вообще входил в правление, но потом сын зарегистрировал на себя товарный знак «Доктор Лиза», а муж вышел из организации и они вместе с организацией-конкурентом предъявили нам иск о запрете использования псевдонима.
Тогда все эти действия (включая регистрацию товарного знака) суд признал недобросовестными, в результате регистрация товарного знака была отменена, а наш доверитель, соответсвенно, получил ее на свое имя.
Но оппоненты на этом не остановились. Теперь уже муж погибшей подал новую заявку на регистрацию товарного знака «Доктор Лиза», а затем оспорил нашу - под предлогом того, что мы не получили согласие от наследников на такую регистрацию псевдонима (п. 9 ст. 1483 ГК РФ).
Роспатент не признал наличие законной заинтересованности в оспаривании и отказал. Мы идем еще дальше и утверждаем, что тем самым те же лица пытаются обойти ранее вынесенные против них судебные акты и хотят получить повторную регистрацию отмененного товарного знака. Это - злоупотребление.
Дело СИП-726/2024.
Сегодня суд всех выслушал и объявил перерыв, чтобы подумать.
Продолжается битва нашего доверителя МБОО «Справедливая помощь Доктора Лизы», которую возглавляла погибшая в 2016 году Елизавета Глинка, за свое название и в конечном итоге за сохранение памяти о ней. Горько, что борьба идет с мужем и сыном погибшей.
Как это уже установлено судами в деле А40-241440/20, муж и сын согласились на использование нашим доверителем псевдонима «Доктор Лиза», муж при этом вообще входил в правление, но потом сын зарегистрировал на себя товарный знак «Доктор Лиза», а муж вышел из организации и они вместе с организацией-конкурентом предъявили нам иск о запрете использования псевдонима.
Тогда все эти действия (включая регистрацию товарного знака) суд признал недобросовестными, в результате регистрация товарного знака была отменена, а наш доверитель, соответсвенно, получил ее на свое имя.
Но оппоненты на этом не остановились. Теперь уже муж погибшей подал новую заявку на регистрацию товарного знака «Доктор Лиза», а затем оспорил нашу - под предлогом того, что мы не получили согласие от наследников на такую регистрацию псевдонима (п. 9 ст. 1483 ГК РФ).
Роспатент не признал наличие законной заинтересованности в оспаривании и отказал. Мы идем еще дальше и утверждаем, что тем самым те же лица пытаются обойти ранее вынесенные против них судебные акты и хотят получить повторную регистрацию отмененного товарного знака. Это - злоупотребление.
Дело СИП-726/2024.
Сегодня суд всех выслушал и объявил перерыв, чтобы подумать.
BY Записки IP юриста
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from ua
