Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/Lena_Shereshovec/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 📍«ЖКХ. Мечты сбываются» с Еленой Шерешовец | Telegram Webview: Lena_Shereshovec/3892 -
И еще на один вопрос отвечу сразу (просто тоже как раз сейчас этим занимаюсь)))).
❓ Loren Loren спрашивает признается ли судом отправление претензий по эл почте?
➡️ Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки может быть соблюдена путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
➡️Позиция Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 года) указал, что направление претензии по электронной почте допустимо, если такая возможность прямо и недвусмысленно предусмотрена договором между сторонами. В противном случае, использование электронной почты для направления претензии может быть расценено как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
➡️Судебная практика:
👇 Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 310-ЭС19-23237 по делу № А14-19047/2018: Суд признал, что обмен юридически значимыми сообщениями по электронной почте допустим, если он вошел в практику взаимодействия сторон, не запрещен договором или законом, и факт принадлежности адреса электронной почты адресату подтверждается доказательствами по делу.
👇Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 № Ф01-7087/2018 по делу № А11-3596/2018: Суд указал, что при отсутствии прямого указания в договоре на возможность направления претензий по электронной почте, такой способ коммуникации может быть признан допустимым, если стороны ранее использовали его в своей переписке и это не противоречит условиям договора.
❗Что могу порекомендовать?
Выбирайте на свой вкус, чтобы было прям наверняка:
👇 Прямое указание в договоре: Для обеспечения признания претензий, отправленных по электронной почте, рекомендуется включать в договор положения, прямо предусматривающие такой способ обмена юридически значимыми сообщениями.
👇Подтверждение получения: Даже при наличии соответствующего положения в договоре, важно получить подтверждение получения претензии адресатом, чтобы избежать споров о факте ее направления и получения.
👇Использование электронной подписи: Применение усиленной квалифицированной электронной подписи при отправке претензий по электронной почте может повысить вероятность признания таких документов судом.
И еще на один вопрос отвечу сразу (просто тоже как раз сейчас этим занимаюсь)))).
❓ Loren Loren спрашивает признается ли судом отправление претензий по эл почте?
➡️ Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки может быть соблюдена путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
➡️Позиция Верховного Суда РФ: Верховный Суд РФ в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 года) указал, что направление претензии по электронной почте допустимо, если такая возможность прямо и недвусмысленно предусмотрена договором между сторонами. В противном случае, использование электронной почты для направления претензии может быть расценено как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
➡️Судебная практика:
👇 Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 310-ЭС19-23237 по делу № А14-19047/2018: Суд признал, что обмен юридически значимыми сообщениями по электронной почте допустим, если он вошел в практику взаимодействия сторон, не запрещен договором или законом, и факт принадлежности адреса электронной почты адресату подтверждается доказательствами по делу.
👇Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 № Ф01-7087/2018 по делу № А11-3596/2018: Суд указал, что при отсутствии прямого указания в договоре на возможность направления претензий по электронной почте, такой способ коммуникации может быть признан допустимым, если стороны ранее использовали его в своей переписке и это не противоречит условиям договора.
❗Что могу порекомендовать?
Выбирайте на свой вкус, чтобы было прям наверняка:
👇 Прямое указание в договоре: Для обеспечения признания претензий, отправленных по электронной почте, рекомендуется включать в договор положения, прямо предусматривающие такой способ обмена юридически значимыми сообщениями.
👇Подтверждение получения: Даже при наличии соответствующего положения в договоре, важно получить подтверждение получения претензии адресатом, чтобы избежать споров о факте ее направления и получения.
👇Использование электронной подписи: Применение усиленной квалифицированной электронной подписи при отправке претензий по электронной почте может повысить вероятность признания таких документов судом.
BY 📍«ЖКХ. Мечты сбываются» с Еленой Шерешовец
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ua
