Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/PhilosophyOfCinema/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Философия кино | Telegram Webview: PhilosophyOfCinema/645 -
Тарантино нечасто в своих фильмах загадывал сложные загадки. После стильной трилогии (да, трилогии) "Бешеные псы", "Криминальное чтиво" и "Джеки Браун" режиссер втянулся в самоповторы. Чем проще была история, тем шире становилось признание публики.
Фильм "Однажды в...Голливуде" выбивался из общего потока: это не инди-синема, но и не мейнстрим.
От Тарантино повеяло необычной серьезностью, едва уловимой, но чувствуемой интуитивно.
Перед нами типичный фильм обманка. У картины есть подноготная. Что-то важное спрятано за основным сюжетом.
Скрытая линия проходит сквозь три образа, между которыми есть что-то общее: Чарльз Мэнсон, Роман Полански и Брюс Ли.
Почему именно они, а не другие? Потому что только они служат маркером скрытой истории. Дело за малым - найти её.
Рик Далтон
Сюжет о душевных терзаниях угасающей голливудской звезды второго эшелона Рике Далтоне, без сомнения, рассказан режиссером для отвода глаз.
Все герои этой части истории подвешены на крючок популярности и страдают звёздной болезнью.
Их жизнь от начала карьеры до самой смерти проходит под гипнозом, и они Тарантино неинтересны.
Более того, к людям подобного склада ума, мечтающих выпятить себя независимо от уровня мастерства и таланта, режиссер испытывает даже некоторое презрение.
Клифф Бут
Стержнем фильма, без сомнения, нужно считать каскадера Клиффа Бута. В этом герое есть что-то очень важное и ценное для режиссера.
Питбуль Бренди
Любой хороший фильм имеет точку входа, в "Однажды в... Голливуде" таким входом можно считать историю питбуля и способа организации его общения с хозяином, которая держится на строгом подчинении собаки человеку.
И в этот момент Тарантино совершает неожиданный кульбит: подчинение одного существа другому уместно лишь в том случае, когда они разных видов, тогда как подчинение существ одного вида это вещь неправильная и опасная.
Это основная мысль фильма. Теперь посмотрим в какую сторону она развернулась.
Чарльз Мэнсон
Секта Чарльза Мэнсона, известная как "Семья", в свое время потрясла Голливуд зверским убийством актрисы Шэрон Тейт.
Здесь мы считываем важное послание: подобного типа преступления совершают сектанты и фанатики, слепо подчиняющиеся своему гуру.
Как видим, формула подчинения между представителями одного вида трактуется вполне однозначно.
Поскольку общественное мнения многие десятилетия было настроено против секты Мэнсона, то оно без какого либо сопротивления было готово принять цепь следующих умозаключений: а) феномен гуру, власти над людьми харизматического лидера, порождает слепую веру адептов; б) слепая вера порождает фанатизм; в) фанатизм порождает сектантство; г) сектанство порождает массовые убийства.
Итак, в случае Мэнсона и секты "Семья" критика работает безукоризненно.
Роман Полански
Тарантино обыгрывает образ Полански a-la Моцарта от кинематографа: инфантильный и гениальный любитель светских развлечений.
Но известна и темная сторона автора квартирной трилогии - его оккультные интересы.
Режиссер не ставит знак равенства между Мэнсоном и Полански, но подводит оба образа под архетип явного и скрытого сектанта.
Брюс Ли
Наибольшее непонимание у зрителей вызвали сцены с грубой насмешкой над Брюсом Ли.
Однако если взглянуть на этот эпизод с предложенной здесь точки зрения, тогда все становится на свои места.
Критика Тарантино направлена не против конкретного человека, но против его системы взглядов, построенной на подчинении учеников мастеру.
Тарантино намекает, что общего у Мэнсона, Полански и Ли гораздо больше, чем отличий.
Мэнсон и Брюс Ли - архетипы учителей и гуру, а Полански и "Семья" - архетипы адептов и сектантов.
Понятно куда метит автор фильма: Леннон, Махариши, Кастанеда и прочие герои своего времени примеряли на себе образ харизматического лидера.
Внутренне незаконное подчинение человека человеком скрыто завесой веры и религии, но всегда остается агрессивным сектанством.
Клифф Бут и питбуль Бренди продемонстрировали, что все может быть иначе.
Тарантино нечасто в своих фильмах загадывал сложные загадки. После стильной трилогии (да, трилогии) "Бешеные псы", "Криминальное чтиво" и "Джеки Браун" режиссер втянулся в самоповторы. Чем проще была история, тем шире становилось признание публики.
Фильм "Однажды в...Голливуде" выбивался из общего потока: это не инди-синема, но и не мейнстрим.
От Тарантино повеяло необычной серьезностью, едва уловимой, но чувствуемой интуитивно.
Перед нами типичный фильм обманка. У картины есть подноготная. Что-то важное спрятано за основным сюжетом.
Скрытая линия проходит сквозь три образа, между которыми есть что-то общее: Чарльз Мэнсон, Роман Полански и Брюс Ли.
Почему именно они, а не другие? Потому что только они служат маркером скрытой истории. Дело за малым - найти её.
Рик Далтон
Сюжет о душевных терзаниях угасающей голливудской звезды второго эшелона Рике Далтоне, без сомнения, рассказан режиссером для отвода глаз.
Все герои этой части истории подвешены на крючок популярности и страдают звёздной болезнью.
Их жизнь от начала карьеры до самой смерти проходит под гипнозом, и они Тарантино неинтересны.
Более того, к людям подобного склада ума, мечтающих выпятить себя независимо от уровня мастерства и таланта, режиссер испытывает даже некоторое презрение.
Клифф Бут
Стержнем фильма, без сомнения, нужно считать каскадера Клиффа Бута. В этом герое есть что-то очень важное и ценное для режиссера.
Питбуль Бренди
Любой хороший фильм имеет точку входа, в "Однажды в... Голливуде" таким входом можно считать историю питбуля и способа организации его общения с хозяином, которая держится на строгом подчинении собаки человеку.
И в этот момент Тарантино совершает неожиданный кульбит: подчинение одного существа другому уместно лишь в том случае, когда они разных видов, тогда как подчинение существ одного вида это вещь неправильная и опасная.
Это основная мысль фильма. Теперь посмотрим в какую сторону она развернулась.
Чарльз Мэнсон
Секта Чарльза Мэнсона, известная как "Семья", в свое время потрясла Голливуд зверским убийством актрисы Шэрон Тейт.
Здесь мы считываем важное послание: подобного типа преступления совершают сектанты и фанатики, слепо подчиняющиеся своему гуру.
Как видим, формула подчинения между представителями одного вида трактуется вполне однозначно.
Поскольку общественное мнения многие десятилетия было настроено против секты Мэнсона, то оно без какого либо сопротивления было готово принять цепь следующих умозаключений: а) феномен гуру, власти над людьми харизматического лидера, порождает слепую веру адептов; б) слепая вера порождает фанатизм; в) фанатизм порождает сектантство; г) сектанство порождает массовые убийства.
Итак, в случае Мэнсона и секты "Семья" критика работает безукоризненно.
Роман Полански
Тарантино обыгрывает образ Полански a-la Моцарта от кинематографа: инфантильный и гениальный любитель светских развлечений.
Но известна и темная сторона автора квартирной трилогии - его оккультные интересы.
Режиссер не ставит знак равенства между Мэнсоном и Полански, но подводит оба образа под архетип явного и скрытого сектанта.
Брюс Ли
Наибольшее непонимание у зрителей вызвали сцены с грубой насмешкой над Брюсом Ли.
Однако если взглянуть на этот эпизод с предложенной здесь точки зрения, тогда все становится на свои места.
Критика Тарантино направлена не против конкретного человека, но против его системы взглядов, построенной на подчинении учеников мастеру.
Тарантино намекает, что общего у Мэнсона, Полански и Ли гораздо больше, чем отличий.
Мэнсон и Брюс Ли - архетипы учителей и гуру, а Полански и "Семья" - архетипы адептов и сектантов.
Понятно куда метит автор фильма: Леннон, Махариши, Кастанеда и прочие герои своего времени примеряли на себе образ харизматического лидера.
Внутренне незаконное подчинение человека человеком скрыто завесой веры и религии, но всегда остается агрессивным сектанством.
Клифф Бут и питбуль Бренди продемонстрировали, что все может быть иначе.
These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ua
