Интересное. Хотя провести набор на курсы фактически в новогодние праздники - решение, скажем так, спорное.

Продолжаем рассказ про лабораторию «Передел → кино»

Прием заявок на направление «ромком/ситком/драма» завершен.

Сегодня мы открываем прием заявок на направление «научная фантастика/фэнтези» (треки «антиутопии и утопии», «космос», «биохакинг», «эпическое фэнтези»).

Подать заявку можно до 10 января.

Объявление результатов по обоим направлениям: не позднее 21 января 2025 года.

Лаборатория пройдет с 19 по 27 февраля в Доме творчества Переделкино.

На лаборатории мы узнаем, какие сюжеты и герои работают на большую аудиторию прямо сейчас. Мы будем говорить о законах построения историй в заявленных жанрах и том, как они изменились, будем искать нестандартные идеи, работать в группах, думать о будущих трендах и готовиться к питчингу идей и синопсисов, который пройдет в последний день лаборатории. Опцион на лучший синопсис купит продюсерская компания Motion Verse.

Подать заявку на направление «научная фантастика/фэнтези» можно по этой ссылке.

Из рубрики «но есть и хорошие новости». Искренне надеюсь, что форсмажоры не помешают и этот релиз состоится. Я, к сожалению, электронку не читаю, но если текст будет, не сомневаюсь – рано или поздно выйдет и книга.

Кроме того, у таинственного автора, скрывающегося под многозначительным псевдонимом К. А. Терина, запланирован на 2025 год сборник рассказов, в крупном издательстве, видимо, весной. Принял небольшое участие в его судьбе. Но тут прежде, чем трубить в дуду, дождусь все-таки официального издательского анонса.

Собственно, почему я не читаю электронку. Нет, не из ложно понимаемого снобизма. Не могу больше – профессиональная травма такая.

В 1990-х я работал внутренним рецензентом в небольшом, но авторитетном издательстве/литературном агентстве, платили тогда за количество прочитанных и отрецензированных за месяц знаков, по системе «как похлопали – так и полопали». Причем платили не слишком щедро, приходилось два-три десятка рукописей в месяц читать, не по своему выбору, а то, что наприсылали ноунеймы. В нулевых еще хуже: я тогда трудился ответредом в «Азбуке», потом немножко в «Крылове», и в мои обязанности входила работа с издательским самотеком. А это – 5-10 графоманских текстов каждый божий день, сцуко. Включая выходные и праздники. Хотя бы по десять страниц прочитать надо из каждой – а вдруг шедевр, вдруг новый Гоголь родился? Справедливости ради, в «Азбуке» я за пять лет выловил из самотека аж целых две книги. Зашибись КПД.

Может быть, если бы у меня была возможность самому решать, какие книги читать, а какие нет, отбирать только лучшее, все было бы норм. Но чтение адского треша в рамках служебных обязанностей даром не прошло, больше не воспринимаю художественные тексты в электронном формате как полноценные. Когда уволился из издательства с фулл-тайма, с облегчением выдохнул – и перешел на бумажные книги, полностью и окончательно. Могу себе позволить. А электронка в меня больше не лезет, ни в fb2, ни в epub, ни в pdf, ни в docx. Даже не предлагайте. Для работы, если прямо кровь из носу надо, распечатываю тексты. Но это, к счастью, не часто случается.

Короче, не повторяйте моих ошибок, не читайте из-под палки, если не хотите поломать механизмы восприятия, а наоборот – хотите и дальше получать удовольствие от электронных книг.

В силу личных обстоятельств сделали поздно, но лучше так, чем никогда. Может, на каникулах послушаете. Ну, у кого бывают каникулы.

Собрал тут 👇👇👇 книги, о которых редко говорят и мало рассказывают – не потому, что они плохие, бездарные, иногда совсем даже наоборот. А потому, что они глубоко нишевые. Хорошо понимаю, что если я, много лет живущий в этой нише, о них не расскажу – скорее всего, никто не расскажет. Что накладывает некоторый, простите за пафос, груз ответственности. Надеюсь, я здесь не один такой, кому-нибудь пригодится.

И, видимо, последняя публикация в официальных медиа за 2024 год – вместе с другими «книжными людьми» по просьбе «Литреса» повспоминал всякие там важные книги. На сей раз написал несколько слов про монографию «Очарование тайны. Эзотеризм и массовая культура» Павла Носачёва, сборник «Старость аксолотля» Яцека Дукая и роман «Милость Господня» Андрея Столярова.

ЗЫ: Кстати, скучаю по «датским» колонкам «Литрес журнала». Хороший был повод покопаться в подробностях. Катя, может все-таки продолжим, м?

Новогоднее пожелание у меня одно: пусть следующий год будет лучше, чем уходящий. Совершенно фантастическое, понимаю. Но вдруг?..

Чтение под ёлочкой соответствует настроению.

Хохохо. Пока народ в салатах, я случайно нашел в интернете в открытом доступе подробный авторский синопсис «Смеха лисы» Шамиля Идиатуллина. Кучу времени сэкономил, теперь можно не читать. ))) Шучу, все равно придется. Ссылку не даю, чтоб не спойлерить. Но зато теперь я знаю, что в ненаписанной мистической драме для киношников фигурирует, например, средних лет путешественник во времени, нашедший себя на более подходящей ему должности. (Цитату попросили убрать).

С прошедшим Международным днем бредовой фантастики, кстати!

Шамиль Шаукатович Идиатуллин тем временем рекомендует на сайте 66.RU для новогодних каникул антологию "Мир без Стругацких". Не уверен, правда, что книга еще есть в продаже, но если вдруг найдется - смело присоединяюсь! ))) Слова, правда, очень знакомые, где-то я это уже читал...

Суровый советский янг-эдалт. Ни на что не намекаю, но...

С неизменным интересом (несколько болезненным) читаю, что там пишут в канале «Страдающая литература» – и время от времени задумываюсь: а я-то о чем таком профессиональном могу пострадать-поныть? Удивительное дело, но почти ни о чем. Кроме разве что гонораров – но я знал, куда шел, «книжные журналисты» всегда обитали где-то на дне этой ямы с пауками, в самом низу медийной бюджетной сетки.

Вот с редакторами мне почти всегда везло: если они и вносили правку – то косметическую и по делу (например, чтобы сократить текст до стандартного объема). Нет, иногда у них просыпался творческий зуд, тогда в материалах появлялись незапланированные повторы, какие-то неловкие фразы, которые я не писал – но это случается нечасто, неизбежный рабочий момент. Обычно такие люди быстро уходят на повышение, меняют место работы – или учатся не чинить то, что не ломалось. Последний раз подробно обсуждали правки с Лином Лобарёвым когда тот работал над спецвыпуском «Мира фантастики», то ли в 2020, то ли в 2021 году. Но Лин умеет четко аргументировать свою точку зрения, там все понятно – зачем и почему надо сделать то-то и то-то.

Вопиющих случаев в моей личной истории немного. На заре моей рецензентской карьеры, еще в 1990-х, один из редакторов журнала «Если» (говорят, лично Эдуард Геворкян, но это не точно) добавил в рецензию фразу, из которой следовало, что с творчеством Джина Вулфа отечественные любители фантастики познакомились именно на страницах журнала «Если». Была у них такая практика, всюду такое совать: сам себя не похвалишь – ходишь как оплеванный. На самом деле, конечно, Вулф еще до «Если» печатался в «Уральском следопыте», в алмаатинском журнале «Миры», в сборниках и т.д. Рецензент, то есть я, после такой правки выглядел некомпетентным дурачком, обидно.

С другим примером неадекватной редактуры я столкнулся в сравнительно недавнем прошлом, когда модное (ныне не существующее) онлайн-медиа заказало мне статью о Майкле Шейбоне. Я тогда открыл документ с редакторскими правками – и глаза на лоб полезли. Вопросов было очень много, редактор докапывался до каждой строчки, не дочитав абзац до конца – потому что в следующем предложении вообще-то все подробно объяснялось. Не знаю уж, случайная ли это жертва Иляхова или звезды так сложились, но мне оказалось проще забрать статью, чем проводить курс ликбеза: непонятно, нафига вообще этот текст мне заказывали. В результате материал вышел в «Мире фантастики», если все сложится – и в мою следующую книжку войдет.

Ну и третий кринжовый случай связан не с редактурой, а с финансовой стороной коммуникаций. Толстое бумажное медиа, с тиражом в десятки тысяч экземпляров, с рекламой элитной недвижимости и дорогих автомашин, пару лет назад заказало мне статью на вечнозеленую тему «сценарии будущего в фантастике». Ну, я взялся, редактура прошла без сучка и задоринки, мне показали верстку в pdf – ОК, все правильно, все красиво, отправляем в печать. Через пару месяцев журнал выходит, я покупаю экземпляр и осторожно пишу редактору: а какие мне вам документы прислать для заключения договора и выплаты гонорара? Здесь, каюсь, мой прокол, такие вещи надо оговаривать «на берегу», до того, как берешься за работу, но меня мои издатели испортили, часто все договоренности на словах, никто не подводил. А из этого вот СМИ мне отвечают: ой, а вам еще и деньги надо заплатить? Мы-то думали, вы нам бесплатно это написали, ради счастья поучаствовать в общем деле! Интересно, остальные журналисты там тоже трудятся по принципу «нам хлеба не надо, работу давай» – или для того, кто пишет о книжках, особые условия с приятным бонусом? В итоге, правда, завершилось все хорошо, гонорар я получил, материал, который накопал, пока статью готовил, использовал в паре лекций. Но сам подход произвел сильное впечатление.

Три веских повода поныть за тридцать лет «в профессии» – это, мне кажется, отличный результат. А так-то у меня больше претензий к самому себе, чем к редакторам и издателям. Работать можно продуктивнее, писать – больше и увлекательнее. Есть куда расти Василию Андреевичу на пятидесятом году жизни.

В колонке на «ФантЛабе» собрал традиционную библиографию – что и где у меня опубликовано в 2024 году. Большая часть ссылок кликабельна, вэлком.

А личные выводы такие: с лонгридами и подкастами все нормально, даже хорошо, а вот по рецензиям и интервью я что-то просел, непорядок. Насчет интервью есть планы, если у Шаинян, Колодана, Белова и пр. таки выйдут в 2025-м новые книги – будет повод подробно поговорить. А вот с рецензиями надо что-то делать. Площадок больше не становится, а я работаю в своем ритме и своем формате, не под каждую подстроишься.

В общем, коллеги из медиа, если кому нужно от меня по рецензии в месяц, где-то по 6-10Кзнаков, без спешки как на пожаре, после выхода бумажной книги – пишите в личку, обсудим.

Сегодня день рождения Дарьи Бобылёвой, обладательницы премии «Новые горизонты» 2019 года за роман «Вьюрки», финалистки «Большой книги» 2024 года и вообще отличной писательницы. Не знаю уж, празднует ли Дарья, но в любом случае – хороший повод напомнить о выпуске «ФантКаста», посвященном ее книгам, который я записал в прошлом году.