Notice: file_put_contents(): Write of 12116 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Как бы Mikhail Vinogradov | Telegram Webview: Vinogradov74/5075 -
Telegram Group & Telegram Channel
Призыв Рустама Минниханова и Госсовета Татарстана не принуждать к муниципальной реформе все регионы подряд актуализирует тему серьезного управленческого «оврага», про который обычно забывают авторы важных бумаг. А именно – об органах власти в муниципалитетах второго уровня. Долго рассказывать, что это и зачем вообще появилось, но если совсем лаконично – то это управленческое звено ниже уровня райцентра. Закон когда-то невнятно назвал эти населенные пункты «поселением».

Вокруг этих поселений есть две точки зрения.
Первая – что поселенческое звено – слабое и лишние. Все проще решать на районном уровне или электронно, нет смысла тратить бюджетные деньги и вообще, как уверяли нас авторы детского фольклора, «больше в деревне никто не живет».
Вторая – что это отнюдь не самое лишнее колесо управленческое управленческой телеги. По сути – сеть агентов власти на местах, позволяющее решать не только рутинные самые атипичные задачи. И если их убрать, в поселениях из представителей власти останутся только участковые. А если совсем честно, то и их не останется: участковые нередко живут в райцентре и обслуживают оттуда несколько поселений. Да и текучка кадров среди них не позволяет рассчитывать на их эффективность, случись что-то серьезное. Не говоря уже про специфичность МВД как государства в государстве.

Самое интересное, что обе позиции справедливы.
В большинстве регионов поселенческий уровень действительно носит порой ритуальный характер. Примерно как к Совету Федерации у федералов: пользы вроде нет, но все привыкли. Однако если вдруг упразднить – ничего страшного не случится, наоборот, даже для бюджета экономии.
Но есть и другая модель – в тех регионах, где было принято строить управленческие модели более технократично и прагматично (а Татарстан как раз из таких). Раз уж поселенческий уровень имеется, его наполняли содержанием и смыслами. И не самую обязательную в унитарных реалиях структуру насытили реальными возможностями и задачами. От организации выборного процесса и пандемии до мобилизации и вербовки контрактников на фронт. И даже самообложения – механизма, согласовывающего с гражданами дополнительные налоги для решения задач по благоустройству собственных поселений.

Теперь перед федеральным законодателем развилка. Или показать, кто здесь власть, обязав все регионы в 24 часа ликвидировать этот самый поселенческий уровень власти. Или оставить выбор за регионами. Не мешая тем, кто хочет скинуть с себя бремя поселенческого уровня. Но отстав до следующего раза от тех, кто делал из этих низовых муниципалитетов что-то внятное и результативное.
Последняя схема выглядит рациональнее, чем простые и быстрые упразднения. Вот и власти Татарстана на это намекают – а они витринный регион и их не принято совсем игнорировать. Да и время для внутренних реформ в условиях окружающей турбулентности не самое удачное. Как максимум, можно позволить себе административный рестайлинг и улучшайзинг там, где ситуация для этого созрела. Но без запуска глобальной починки в системе управления того, что и так работает.



group-telegram.com/Vinogradov74/5075
Create:
Last Update:

Призыв Рустама Минниханова и Госсовета Татарстана не принуждать к муниципальной реформе все регионы подряд актуализирует тему серьезного управленческого «оврага», про который обычно забывают авторы важных бумаг. А именно – об органах власти в муниципалитетах второго уровня. Долго рассказывать, что это и зачем вообще появилось, но если совсем лаконично – то это управленческое звено ниже уровня райцентра. Закон когда-то невнятно назвал эти населенные пункты «поселением».

Вокруг этих поселений есть две точки зрения.
Первая – что поселенческое звено – слабое и лишние. Все проще решать на районном уровне или электронно, нет смысла тратить бюджетные деньги и вообще, как уверяли нас авторы детского фольклора, «больше в деревне никто не живет».
Вторая – что это отнюдь не самое лишнее колесо управленческое управленческой телеги. По сути – сеть агентов власти на местах, позволяющее решать не только рутинные самые атипичные задачи. И если их убрать, в поселениях из представителей власти останутся только участковые. А если совсем честно, то и их не останется: участковые нередко живут в райцентре и обслуживают оттуда несколько поселений. Да и текучка кадров среди них не позволяет рассчитывать на их эффективность, случись что-то серьезное. Не говоря уже про специфичность МВД как государства в государстве.

Самое интересное, что обе позиции справедливы.
В большинстве регионов поселенческий уровень действительно носит порой ритуальный характер. Примерно как к Совету Федерации у федералов: пользы вроде нет, но все привыкли. Однако если вдруг упразднить – ничего страшного не случится, наоборот, даже для бюджета экономии.
Но есть и другая модель – в тех регионах, где было принято строить управленческие модели более технократично и прагматично (а Татарстан как раз из таких). Раз уж поселенческий уровень имеется, его наполняли содержанием и смыслами. И не самую обязательную в унитарных реалиях структуру насытили реальными возможностями и задачами. От организации выборного процесса и пандемии до мобилизации и вербовки контрактников на фронт. И даже самообложения – механизма, согласовывающего с гражданами дополнительные налоги для решения задач по благоустройству собственных поселений.

Теперь перед федеральным законодателем развилка. Или показать, кто здесь власть, обязав все регионы в 24 часа ликвидировать этот самый поселенческий уровень власти. Или оставить выбор за регионами. Не мешая тем, кто хочет скинуть с себя бремя поселенческого уровня. Но отстав до следующего раза от тех, кто делал из этих низовых муниципалитетов что-то внятное и результативное.
Последняя схема выглядит рациональнее, чем простые и быстрые упразднения. Вот и власти Татарстана на это намекают – а они витринный регион и их не принято совсем игнорировать. Да и время для внутренних реформ в условиях окружающей турбулентности не самое удачное. Как максимум, можно позволить себе административный рестайлинг и улучшайзинг там, где ситуация для этого созрела. Но без запуска глобальной починки в системе управления того, что и так работает.

BY Как бы Mikhail Vinogradov


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Vinogradov74/5075

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from ua


Telegram Как бы Mikhail Vinogradov
FROM American