Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/Yurist_Nagibina/-506?single" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">неоднократно обращалась</a> с жалобами в <a href="https://t.me/chelprocrf" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">Прокуратуру Челябинской области</a> о дискриминации нормы закона в зависимости от места прохождения госслужбы, поскольку именно прокурор может оспорить незаконную норму, противоречащую Конституции РФ. <b><i>Диалог с местной прокуратурой прошел как обычно — тщетно.</i></b> <br/><br/>Пришлось обращаться в Центральный районный суд г. Челябинска с собственным иском о факте дискриминации по месту прохождения госслужбы из-за непонятного и незаконного распределения денег на жилищные субсидии очередникам <i>(</i><a href="https://t.me/Yurist_Nagibina/368" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);"><i>«Список 41»</i></a><i>).<br/><br/></i><b>Дело было отписано судье </b><a href="https://t.me/Yurist_Nagibina/506-): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Юрист Юлия Нагибина | Telegram Webview: Yurist_Nagibina/516 -
Telegram Group & Telegram Channel
👩🏻‍⚖️ Куда Фемида смотрит: Судья Л.Н.Главатских, Центральный районный суд Челябинска. Часть третья

На протяжении 10 лет бюджетные деньги на субсидии в Челябинской области распределялись не только между «своими», но и реально «на коленке». В марте 2021 года «норильские вахтовики» все-таки утвердили кривую норму закона и стали распределять деньги на субсидии между госорганами не от количества реальных очередников, а почему-то от количества всех госслужащих в том или ином госоргане. Думаю, чтобы маневрировать излишками, когда денег можно выделить больше, чем требуется и перекинуть их опять «своим».

Я неоднократно обращалась с жалобами в Прокуратуру Челябинской области о дискриминации нормы закона в зависимости от места прохождения госслужбы, поскольку именно прокурор может оспорить незаконную норму, противоречащую Конституции РФ. Диалог с местной прокуратурой прошел как обычно — тщетно.

Пришлось обращаться в Центральный районный суд г. Челябинска с собственным иском о факте дискриминации по месту прохождения госслужбы из-за непонятного и незаконного распределения денег на жилищные субсидии очередникам («Список 41»).

Дело было отписано судье Л.Н.Главатских:
1. Которая продержала его у себя ровно год с сентября 2021 по сентябрь 2022, даже не начиная рассматривать;
2. Получила от меня отвод;
3. Остановила свой процесс в ожидании решения по главному иску о жилищных субсидиях, чтобы радостно применить преюдицию (обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица);
4. Увидев решение Челябинского областного суда, который признал нарушения, судья Л.Н.Главатских открестилась от процесса и отказала по формальным основаниям, якобы у меня таких полномочий на подачу иска нет (они есть у прокуратуры), а потому я как гражданин могу быть свободна.

Зачем при этом нужно было ждать целый год? Вероятно, что-то меняется и просто исполнять «приказ» становится небезопасно. Продолжение следует...

#ДелоОжилищныхСубсидиях #КудаФемидаСмотрит #СудьяГлаватских #Текслер #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина



group-telegram.com/Yurist_Nagibina/516
Create:
Last Update:

👩🏻‍⚖️ Куда Фемида смотрит: Судья Л.Н.Главатских, Центральный районный суд Челябинска. Часть третья

На протяжении 10 лет бюджетные деньги на субсидии в Челябинской области распределялись не только между «своими», но и реально «на коленке». В марте 2021 года «норильские вахтовики» все-таки утвердили кривую норму закона и стали распределять деньги на субсидии между госорганами не от количества реальных очередников, а почему-то от количества всех госслужащих в том или ином госоргане. Думаю, чтобы маневрировать излишками, когда денег можно выделить больше, чем требуется и перекинуть их опять «своим».

Я неоднократно обращалась с жалобами в Прокуратуру Челябинской области о дискриминации нормы закона в зависимости от места прохождения госслужбы, поскольку именно прокурор может оспорить незаконную норму, противоречащую Конституции РФ. Диалог с местной прокуратурой прошел как обычно — тщетно.

Пришлось обращаться в Центральный районный суд г. Челябинска с собственным иском о факте дискриминации по месту прохождения госслужбы из-за непонятного и незаконного распределения денег на жилищные субсидии очередникам («Список 41»).

Дело было отписано судье Л.Н.Главатских:
1. Которая продержала его у себя ровно год с сентября 2021 по сентябрь 2022, даже не начиная рассматривать;
2. Получила от меня отвод;
3. Остановила свой процесс в ожидании решения по главному иску о жилищных субсидиях, чтобы радостно применить преюдицию (обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица);
4. Увидев решение Челябинского областного суда, который признал нарушения, судья Л.Н.Главатских открестилась от процесса и отказала по формальным основаниям, якобы у меня таких полномочий на подачу иска нет (они есть у прокуратуры), а потому я как гражданин могу быть свободна.

Зачем при этом нужно было ждать целый год? Вероятно, что-то меняется и просто исполнять «приказ» становится небезопасно. Продолжение следует...

#ДелоОжилищныхСубсидиях #КудаФемидаСмотрит #СудьяГлаватских #Текслер #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина

BY Юрист Юлия Нагибина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Yurist_Nagibina/516

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from ua


Telegram Юрист Юлия Нагибина
FROM American