А’моральное право

Вчера забавно было в процессе.
Первый апелляционный суд рассматривал жалобу на решение Московского областного суда о продлении стражи подзащитному на срок до 18 (!) месяцев.
Жаль аудио не записал.
Прокурор обосновывая свою позицию - «это, то, и так далее».
Судья при оглашении - «…руководствуясь рядом
норм УПК, постановил…».
А что постановил судья этим формальным решением в апелляции, не сложно догадаться. Подзащитный и дальше останется под стражей.
Зачем заморачиваться?! Все чаще вижу, что теперь уже даже не пытаются скрыть и замаскировать формальность происходящего. Редко встретишь прокурора, который красиво, мотивированно грамотно изложит позицию и пройдется по твоим доводам. Также и с судебными решениями. Редко встретишь что-то большее, чем набор формальных и общих фраз. А теперь еще вводную и резолютивную часть решения лень зачитывать 😀

В этой связи вспоминалась история, которую мне рассказывал друг, который на тот момент работал в прокуратуре. Аудиозапись в обязательном порядке тогда еще не велась.
Идет заседание по избранию стражи.
Судья: Жулик, вставай. Так, ты возражаешь, адвокат - ты тоже. Прокурор - ты поддерживаешь. Так, судья удаляется в совещательную и (крутится в кресле вокруг себя). Суд постановил, ходатайство следователя удовлетворить.
The end…

Сейчас учитывая обязательность аудиозаписи, судьи так не рискуют. Хотя и удаляются в совещательную комнату лишь на пару минут, где по замыслу должны проанализировать доводы сторон, доказательства и напечатать решение.

www.group-telegram.com/ua/advocate_gibadullin.com/456

439 viewsJun 18, 2024 at 07:35

Вчера забавно было в процессе.
Первый апелляционный суд рассматривал жалобу на решение Московского областного суда о продлении стражи подзащитному на срок до 18 (!) месяцев.
Жаль аудио не записал.
Прокурор обосновывая свою позицию - «это, то, и так далее».
Судья при оглашении - «…руководствуясь рядом
норм УПК, постановил…».
А что постановил судья этим формальным решением в апелляции, не сложно догадаться. Подзащитный и дальше останется под стражей.
Зачем заморачиваться?! Все чаще вижу, что теперь уже даже не пытаются скрыть и замаскировать формальность происходящего. Редко встретишь прокурора, который красиво, мотивированно грамотно изложит позицию и пройдется по твоим доводам. Также и с судебными решениями. Редко встретишь что-то большее, чем набор формальных и общих фраз. А теперь еще вводную и резолютивную часть решения лень зачитывать 😀

В этой связи вспоминалась история, которую мне рассказывал друг, который на тот момент работал в прокуратуре. Аудиозапись в обязательном порядке тогда еще не велась.
Идет заседание по избранию стражи.
Судья: Жулик, вставай. Так, ты возражаешь, адвокат - ты тоже. Прокурор - ты поддерживаешь. Так, судья удаляется в совещательную и (крутится в кресле вокруг себя). Суд постановил, ходатайство следователя удовлетворить.
The end…

Сейчас учитывая обязательность аудиозаписи, судьи так не рискуют. Хотя и удаляются в совещательную комнату лишь на пару минут, где по замыслу должны проанализировать доводы сторон, доказательства и напечатать решение.

BY А’моральное право