Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство

Коллеги, я была права в своем анализе ситуации с мораторием!
❗️❗️❗️Мораторий, установленный статьей 9.1. Закона о банкротстве, распространяется на ВСЕХ лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ (все граждане, ИП и юридические лица, кроме застройщиков МКД, внесенных в перечень проблемных объектов)!
ВСЕ меры, предусмотренные нормой статьи 9.1., применяются без изъятий, в том числе исполнительные производства почти по всем имущественным взысканиям ПОДЛЕЖАТ ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ ПРИСТАВОМ!

Сегодня ВС РФ опубликовал Определение СКЭС от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу №№ А40-233155/2020, где сказано буквально следующее:

Отклоняя доводы общества о том, что на него распространяется действие моратория, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что меры по приостановлению исполнительного производства в период действия моратория распространяются только на должников – граждан, а в отношении должников – юридических лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Такие выводы основаны на неправильном толковании и применении норм права в их системном единстве.
Исходя из требований статьи 91 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным
взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.
Так, 08.06.2020 вступил в силу ФЗ от 08.06.2020 № 166-ФЗ, согласно которому часть 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.
С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а сведения о видах экономической деятельности конкретного юридического лица, перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой
коронавирусной инфекции, являются открытыми и общедоступными.

Читаем, применяем!



group-telegram.com/advokat77519/337
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство

Коллеги, я была права в своем анализе ситуации с мораторием!
❗️❗️❗️Мораторий, установленный статьей 9.1. Закона о банкротстве, распространяется на ВСЕХ лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ (все граждане, ИП и юридические лица, кроме застройщиков МКД, внесенных в перечень проблемных объектов)!
ВСЕ меры, предусмотренные нормой статьи 9.1., применяются без изъятий, в том числе исполнительные производства почти по всем имущественным взысканиям ПОДЛЕЖАТ ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ ПРИСТАВОМ!

Сегодня ВС РФ опубликовал Определение СКЭС от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу №№ А40-233155/2020, где сказано буквально следующее:

Отклоняя доводы общества о том, что на него распространяется действие моратория, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что меры по приостановлению исполнительного производства в период действия моратория распространяются только на должников – граждан, а в отношении должников – юридических лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Такие выводы основаны на неправильном толковании и применении норм права в их системном единстве.
Исходя из требований статьи 91 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным
взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.
Так, 08.06.2020 вступил в силу ФЗ от 08.06.2020 № 166-ФЗ, согласно которому часть 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.
С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а сведения о видах экономической деятельности конкретного юридического лица, перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой
коронавирусной инфекции, являются открытыми и общедоступными.

Читаем, применяем!

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/337

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from ua


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American