Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

📣Судебный акт ко вчерашнему опросу Постановление АС Северо-Западного округа от 10.11.22 по делу № А56-57393/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности П., гендиректора компании ООО «В», с которой должник-юрлицо заключило договор на бухгалтерское обслуживание, с использованием презумпции.

⚠️В соответствии с договором с компанией "В" от руководителя должника ООО "В" переданы все печати, штампы, электронные ключи доступа к системе банк-клиент, учредительные документы, а также все документы по финансово-хозяйственной деятельности должника. Все бухгалтерские и финансовые документы, счета-фактуры, договоры, товарные накладные ТОРГ-12, акты по форме КС-2 и КС-3, акты сверки, иные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, имеющуюся у Общества, а также наличие основных средств и товаров, находились и хранились у П., в подконтрольном ей офисе ООО «В».

По мнению заявителя, у П. имелся доступ к указанным документам, она ими распоряжалась, хранила, вела и составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность и иные документы по финансово-хозяйственной деятельности должника. Кроме того, по мнению заявителя, П. могла заключать от имени должника сделки, принуждать номинального генерального директора Общества Лисина В.Н. к совершению тех или иных сделок.

⚠️ В направленном в суд первой инстанции заявлении П. указала, что не отрицает доводов, содержащихся в заявлении.

Презумпция доведения до банкротства вследствие непередачи управляющему документации общества ранее закреплена абз.4 п.4 ст.10 Закона о банкротстве в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Сейчас – ст.61.11 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.14 п.24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, по смыслу пп.2 и 4 п.2, п.4 и 6 ст.61.11 Закона о банкротстве лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

‼️Поэтому вывод апелляционного суда о наличии предусмотренных абз.4 п.4 ст.10 Закона о банкротстве оснований для привлечения П. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.



group-telegram.com/advokat77519/3903
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

📣Судебный акт ко вчерашнему опросу Постановление АС Северо-Западного округа от 10.11.22 по делу № А56-57393/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности П., гендиректора компании ООО «В», с которой должник-юрлицо заключило договор на бухгалтерское обслуживание, с использованием презумпции.

⚠️В соответствии с договором с компанией "В" от руководителя должника ООО "В" переданы все печати, штампы, электронные ключи доступа к системе банк-клиент, учредительные документы, а также все документы по финансово-хозяйственной деятельности должника. Все бухгалтерские и финансовые документы, счета-фактуры, договоры, товарные накладные ТОРГ-12, акты по форме КС-2 и КС-3, акты сверки, иные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, имеющуюся у Общества, а также наличие основных средств и товаров, находились и хранились у П., в подконтрольном ей офисе ООО «В».

По мнению заявителя, у П. имелся доступ к указанным документам, она ими распоряжалась, хранила, вела и составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность и иные документы по финансово-хозяйственной деятельности должника. Кроме того, по мнению заявителя, П. могла заключать от имени должника сделки, принуждать номинального генерального директора Общества Лисина В.Н. к совершению тех или иных сделок.

⚠️ В направленном в суд первой инстанции заявлении П. указала, что не отрицает доводов, содержащихся в заявлении.

Презумпция доведения до банкротства вследствие непередачи управляющему документации общества ранее закреплена абз.4 п.4 ст.10 Закона о банкротстве в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Сейчас – ст.61.11 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.14 п.24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, по смыслу пп.2 и 4 п.2, п.4 и 6 ст.61.11 Закона о банкротстве лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

‼️Поэтому вывод апелляционного суда о наличии предусмотренных абз.4 п.4 ст.10 Закона о банкротстве оснований для привлечения П. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3903

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ua


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American