Наткнулся тут на своих архивы и увидел, выдержку из допроса, который состоялся, кажется, в 2012 году. Допрашивали мы потерпевшего, в отношении которого преступление было совершено за десять лет до допроса. Тогда у нас получилось допросить перекрестно потерпевшего и свидетеля.
- Сколько человек на вас нападало? - Трое. - Как вы опознали подсудимого? - По бороде. Когда меня держали в машине, моя голова лежала у него на коленях и я снизу увидел лицо и запомнил. - Вас били этот момент? - Да. - Вас били по лицу? - Да.
Вопрос к свидетелю, который был знаком с подсудимым (ранее осужден по этому же преступлению): - Свидетель, скажите, носил бороду подсудимый в 2004 году? - Нет, бороду не носил - у него была щетина. - С вами принимал участие в нападении подсудимый? - Нет. - Кто принимал? - я, Я. и И. - Кто из них носил бороду? - И. носил бороду.
Вопрос к потерпевшему: - Вы опознаете подсудимого, как человека, принимавшего участие в нападении. Скажите, а если бы вам предъявили И. на опознание, Вы бы смогли его опознать как участника нападения? - Да. - Так сколько человек на вас нападало? - Трое. - Нет вопросов, уважаемый суд...
Наткнулся тут на своих архивы и увидел, выдержку из допроса, который состоялся, кажется, в 2012 году. Допрашивали мы потерпевшего, в отношении которого преступление было совершено за десять лет до допроса. Тогда у нас получилось допросить перекрестно потерпевшего и свидетеля.
- Сколько человек на вас нападало? - Трое. - Как вы опознали подсудимого? - По бороде. Когда меня держали в машине, моя голова лежала у него на коленях и я снизу увидел лицо и запомнил. - Вас били этот момент? - Да. - Вас били по лицу? - Да.
Вопрос к свидетелю, который был знаком с подсудимым (ранее осужден по этому же преступлению): - Свидетель, скажите, носил бороду подсудимый в 2004 году? - Нет, бороду не носил - у него была щетина. - С вами принимал участие в нападении подсудимый? - Нет. - Кто принимал? - я, Я. и И. - Кто из них носил бороду? - И. носил бороду.
Вопрос к потерпевшему: - Вы опознаете подсудимого, как человека, принимавшего участие в нападении. Скажите, а если бы вам предъявили И. на опознание, Вы бы смогли его опознать как участника нападения? - Да. - Так сколько человек на вас нападало? - Трое. - Нет вопросов, уважаемый суд...
BY KALOY.RU
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from ua
