Пора подвести итог прошедших довыборов в АКЗС по округу №21
Итог один. Дистанционное Электронное Голосование (ДЭГ) – это зло. Через ДЭГ ЕР легко рисует себе нужный результат.
Теперь по цифрам. Видим аномальную разницу в результатах в ДЭГ и вживую на УИК. Григоренко пририсовали результат, забрав у Молодых, Деница и Гуляева. Если у Странцова и Юферевой, так и должно быть, что на УИК, что в ДЭГ близкий результат, корреляция почти 100%. То сухие цифры показывают, у Молодых в ДЭГ срезали 350, у Деница 280, у Гуляева 180 голосов. Можно было бы оправдать эту аномалию, что КПРФ получили меньше в ДЭГ, потому что активно агитируют не голосовать электронно. Но СР людей никогда не отговаривали от ДЭГ. Оксана Молодых должна была набрать в ДЭГ результат не меньше чем на УИК, а в ДЭГ ей нарисовали лишь 13,2%.
Людей активно загоняют в ДЭГ, они там голосуют за кого хотят, никто за их голосованием не следит. При этом не важно за кого люди голосуют в ДЭГ, их голос в ДЭГ всегда посчитают за кого нужно.
Пора подвести итог прошедших довыборов в АКЗС по округу №21
Итог один. Дистанционное Электронное Голосование (ДЭГ) – это зло. Через ДЭГ ЕР легко рисует себе нужный результат.
Теперь по цифрам. Видим аномальную разницу в результатах в ДЭГ и вживую на УИК. Григоренко пририсовали результат, забрав у Молодых, Деница и Гуляева. Если у Странцова и Юферевой, так и должно быть, что на УИК, что в ДЭГ близкий результат, корреляция почти 100%. То сухие цифры показывают, у Молодых в ДЭГ срезали 350, у Деница 280, у Гуляева 180 голосов. Можно было бы оправдать эту аномалию, что КПРФ получили меньше в ДЭГ, потому что активно агитируют не голосовать электронно. Но СР людей никогда не отговаривали от ДЭГ. Оксана Молодых должна была набрать в ДЭГ результат не меньше чем на УИК, а в ДЭГ ей нарисовали лишь 13,2%.
Людей активно загоняют в ДЭГ, они там голосуют за кого хотят, никто за их голосованием не следит. При этом не важно за кого люди голосуют в ДЭГ, их голос в ДЭГ всегда посчитают за кого нужно.
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users.
from ua
