Православное учение о власти и его современные искажения
В «Основах социальной концепции» РПЦ среди основных форм власти выделяются (ветхозаветное судейство, монархия и демократия. Если первые две, согласно ОСК, являются богоустановленными, то третья – «дело рук человеческих» и в этом смысле более низкая форма по сравнению с первыми двумя.
В понимании того, кто такой «удерживающий теперь», есть разные толкования, однако большинство святых отцов сходятся на том, что это сила Римской империи. На это косвенно указывают слова Самого Христа, сказанные перед судом Пилата: «Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин. 19: 10–11). Поскольку власть прокуратора очевидным образом является производной от власти кесаря, Сам Господь здесь свидетельствует о том, что власть императора Рима есть власть богоустановленная, данная свыше. В силу принципа «translatio imperii» роль «удерживающего» последовательно переходит от Рима Первого к Риму Второму – Константинополю, а от него – к Риму Третьему – к Москве, «четвертому же не быти».
«Несть власть, еще не от Бога» (известные слова из Послания апостола Павла к Римлянам, гл. 13) в синодальном переводе переведены двусмысленно, неточно: «Нет власти не от Бога». «Несть» означает не только «Нет», но и «Не есть». «Аще» означает «если не». В синодальном переводе падеж слова «власть» произвольно меняется с именительного на родительный, «аще» исчезает вообще. Более точный перевод: «Не есть власть, если [она] не от Бога».
О правильности такого понимания свидетельствуют святые отцы.
Так, Блаженный Августин говорит, что и разбойники внутри своих шаек имеют некий установленный ими же порядок, имеют своих главарей, по правилам делят добычу и т.д. «Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне усвояет ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность» («О граде Божием», кн. 4, гл. 4).
Святитель Иоанн Златоуст подчеркивает, что богоустановленным является сам институт власти, из чего никак не следует, что Бог оправдывает любого властителя. Он проводит аналогию с институтом брака: «Так и Премудрый, когда говорит, что от Господа сочетавается жена мужеви (Притч. 19, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу» (Беседы на послание к Римлянам, 23).
Аналогично рассуждают и другие святые отцы, например, святой Исидор Пелусиот (Творения, ч. 2, письмо 6).
Сутью православного понимания власти является то, что власть есть служение. Государь служит Богу своим мечом, как епископ или священник служит ему, предстоя пред престолом. Поэтому великий создатель древнерусской монархической теории преподобный Иосиф Волоцкий и высказывается в том смысле, что долг православных подданных – безоговорочно повиноваться такому Царю или князю, который совершает дела богоугодные, и точно так же долг православных подданных – не подчиняться такому царю или князю, который вместо служения Богу начинает угождать своим страстям или тем более посягать на саму веру («Просветитель», слово 7).
Православному пониманию власти как служения, установленного Самим Богом, противостоит безбожное (по сути, богоборческое) отождествление ее с правом сильного.
Между тем сегодня некоторые у нас пытаются не вернуться к новозаветному пониманию власти, но, напротив, сакрализовать право сильного, осмысляя «восхищение» законной власти «злодеями-беззаконниками» (по слову св. Исидора) в 1917 году как некое продолжение императорской власти православного монарха, как власть, данную от Бога. То, что было попущено свыше для нашего вразумления, фактически отождествляют с богоустановленной монархической государственностью, применяя монархическую логику к тому, что является ее последовательной противоположностью.
Православное учение о власти и его современные искажения
В «Основах социальной концепции» РПЦ среди основных форм власти выделяются (ветхозаветное судейство, монархия и демократия. Если первые две, согласно ОСК, являются богоустановленными, то третья – «дело рук человеческих» и в этом смысле более низкая форма по сравнению с первыми двумя.
В понимании того, кто такой «удерживающий теперь», есть разные толкования, однако большинство святых отцов сходятся на том, что это сила Римской империи. На это косвенно указывают слова Самого Христа, сказанные перед судом Пилата: «Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин. 19: 10–11). Поскольку власть прокуратора очевидным образом является производной от власти кесаря, Сам Господь здесь свидетельствует о том, что власть императора Рима есть власть богоустановленная, данная свыше. В силу принципа «translatio imperii» роль «удерживающего» последовательно переходит от Рима Первого к Риму Второму – Константинополю, а от него – к Риму Третьему – к Москве, «четвертому же не быти».
«Несть власть, еще не от Бога» (известные слова из Послания апостола Павла к Римлянам, гл. 13) в синодальном переводе переведены двусмысленно, неточно: «Нет власти не от Бога». «Несть» означает не только «Нет», но и «Не есть». «Аще» означает «если не». В синодальном переводе падеж слова «власть» произвольно меняется с именительного на родительный, «аще» исчезает вообще. Более точный перевод: «Не есть власть, если [она] не от Бога».
О правильности такого понимания свидетельствуют святые отцы.
Так, Блаженный Августин говорит, что и разбойники внутри своих шаек имеют некий установленный ими же порядок, имеют своих главарей, по правилам делят добычу и т.д. «Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне усвояет ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность» («О граде Божием», кн. 4, гл. 4).
Святитель Иоанн Златоуст подчеркивает, что богоустановленным является сам институт власти, из чего никак не следует, что Бог оправдывает любого властителя. Он проводит аналогию с институтом брака: «Так и Премудрый, когда говорит, что от Господа сочетавается жена мужеви (Притч. 19, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу» (Беседы на послание к Римлянам, 23).
Аналогично рассуждают и другие святые отцы, например, святой Исидор Пелусиот (Творения, ч. 2, письмо 6).
Сутью православного понимания власти является то, что власть есть служение. Государь служит Богу своим мечом, как епископ или священник служит ему, предстоя пред престолом. Поэтому великий создатель древнерусской монархической теории преподобный Иосиф Волоцкий и высказывается в том смысле, что долг православных подданных – безоговорочно повиноваться такому Царю или князю, который совершает дела богоугодные, и точно так же долг православных подданных – не подчиняться такому царю или князю, который вместо служения Богу начинает угождать своим страстям или тем более посягать на саму веру («Просветитель», слово 7).
Православному пониманию власти как служения, установленного Самим Богом, противостоит безбожное (по сути, богоборческое) отождествление ее с правом сильного.
Между тем сегодня некоторые у нас пытаются не вернуться к новозаветному пониманию власти, но, напротив, сакрализовать право сильного, осмысляя «восхищение» законной власти «злодеями-беззаконниками» (по слову св. Исидора) в 1917 году как некое продолжение императорской власти православного монарха, как власть, данную от Бога. То, что было попущено свыше для нашего вразумления, фактически отождествляют с богоустановленной монархической государственностью, применяя монархическую логику к тому, что является ее последовательной противоположностью.
BY Аминь.SU
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.”
from ua
