Telegram Group & Telegram Channel
Пока одни важнейшие (как обычно) выборы в Турции прошли, а следующие еще не начались, можно поговорить по существу. Считается, что у страны на момент прихода Эрдогана в нач. 00х было 3 ключевых проблемы. В т.ч. оппоненты в целом соглашались, что их надо решать и даже как. Суть дела критическая масса элиты понимала. Не находили соответствующего лидера, который смог бы консолидировать политический класс, чиновничество и население. Глава Партии справедливости и развития стал таковым. И не потому, что он исламист, а потому, что сильный политик. Поэтому армия, старые кемалистские группы и бюрократия (турецкое «глубинное государство») серьезно не мешали. В 80е - нач. 90х по той же дороге достаточно успешно двигался Озал, но был отравлен и остался легендой. Время еще не пришло. К 00м запрос на того, кто, наконец, порешает накипавшие десятилетиями проблемы стал очевидным. Что же это за «проклятые вопросы» Турции:
1) Экономическая и политическая либерализация, расширение экономического и политического пространств. Интеграция в большую экономику, политику и госуправление консервативных влиятельных групп и слоев. Распространение всех имеющихся прав и возможностей на бОльшую часть населения страны, оттесненную прежде на периферию из-за нежелания отказываться от «отсталой культуры» и «пережитков». Запуск социальных лифтов, вовлечение вчерашнего села, перебравшегося в города, в т.ч. мегаполисы, в экономические, политические и государственные процессы. Т.е. надо было как-то эффективно распорядиться плодами модернизации и урбанизации и направить их в выгодное более широкому слою граждан русло.
2) Переопределение места и роли религии и активных верующих в обществе, государстве, культуре, идентичности, истории и политике. Квинтэссенция - пресловутые запреты на хиджаб. Ясно стало, что и дальше отводить Исламу маргинальный статус полугонимого мировоззрения «неокультуренной» части населения не просто контрпродуктивно, но и чревато потрясениями, не исключено, что насильственными.
3) Курдский вопрос. Место, статус, формы жизни и развития крупнейшего этнического меньшинства в едином государстве. Нельзя всегда делать вид, что чего-то нет, когда оно есть.
Эти вопросы связаны. По всем за 20 лет есть успешные продвижения. Особенно по 2му - перешли от французской якобинской модели секуляризма к плюралистической британской. Острота проблемы снята, новое общество и форма государственности без жесткого разделения на «верующих» и «лаицистов» с трудом, но складываются. С 1м пунктом лучше, чем с 3м. Хотя, конечно, можно приводить примеры откатов назад и в стороны. Говорю по сравнению с тем, что было.
По курдскому вопросу успешно двигались до 14-15 гг., потом фактически процесс встал. Достижения есть, но не решающие. Видимо, он будет ключевым на будущие десятилетия. Пока к проблеме даже не подобрались и не начали обсуждать конструктивно, открыто и широко, как в свое время религиозно-хиджабную тему. Много штампов и комплексов с разных сторон. Курдский вопрос точно не менее сложный и острый, чем два других. 

#НЕпятничнаяНЕпроповедь

Подписывайтесь @ar_mukhametov



group-telegram.com/ar_mukhametov/411
Create:
Last Update:

Пока одни важнейшие (как обычно) выборы в Турции прошли, а следующие еще не начались, можно поговорить по существу. Считается, что у страны на момент прихода Эрдогана в нач. 00х было 3 ключевых проблемы. В т.ч. оппоненты в целом соглашались, что их надо решать и даже как. Суть дела критическая масса элиты понимала. Не находили соответствующего лидера, который смог бы консолидировать политический класс, чиновничество и население. Глава Партии справедливости и развития стал таковым. И не потому, что он исламист, а потому, что сильный политик. Поэтому армия, старые кемалистские группы и бюрократия (турецкое «глубинное государство») серьезно не мешали. В 80е - нач. 90х по той же дороге достаточно успешно двигался Озал, но был отравлен и остался легендой. Время еще не пришло. К 00м запрос на того, кто, наконец, порешает накипавшие десятилетиями проблемы стал очевидным. Что же это за «проклятые вопросы» Турции:
1) Экономическая и политическая либерализация, расширение экономического и политического пространств. Интеграция в большую экономику, политику и госуправление консервативных влиятельных групп и слоев. Распространение всех имеющихся прав и возможностей на бОльшую часть населения страны, оттесненную прежде на периферию из-за нежелания отказываться от «отсталой культуры» и «пережитков». Запуск социальных лифтов, вовлечение вчерашнего села, перебравшегося в города, в т.ч. мегаполисы, в экономические, политические и государственные процессы. Т.е. надо было как-то эффективно распорядиться плодами модернизации и урбанизации и направить их в выгодное более широкому слою граждан русло.
2) Переопределение места и роли религии и активных верующих в обществе, государстве, культуре, идентичности, истории и политике. Квинтэссенция - пресловутые запреты на хиджаб. Ясно стало, что и дальше отводить Исламу маргинальный статус полугонимого мировоззрения «неокультуренной» части населения не просто контрпродуктивно, но и чревато потрясениями, не исключено, что насильственными.
3) Курдский вопрос. Место, статус, формы жизни и развития крупнейшего этнического меньшинства в едином государстве. Нельзя всегда делать вид, что чего-то нет, когда оно есть.
Эти вопросы связаны. По всем за 20 лет есть успешные продвижения. Особенно по 2му - перешли от французской якобинской модели секуляризма к плюралистической британской. Острота проблемы снята, новое общество и форма государственности без жесткого разделения на «верующих» и «лаицистов» с трудом, но складываются. С 1м пунктом лучше, чем с 3м. Хотя, конечно, можно приводить примеры откатов назад и в стороны. Говорю по сравнению с тем, что было.
По курдскому вопросу успешно двигались до 14-15 гг., потом фактически процесс встал. Достижения есть, но не решающие. Видимо, он будет ключевым на будущие десятилетия. Пока к проблеме даже не подобрались и не начали обсуждать конструктивно, открыто и широко, как в свое время религиозно-хиджабную тему. Много штампов и комплексов с разных сторон. Курдский вопрос точно не менее сложный и острый, чем два других. 

#НЕпятничнаяНЕпроповедь

Подписывайтесь @ar_mukhametov

BY НЕРУССКИЙ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ar_mukhametov/411

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides.
from ua


Telegram НЕРУССКИЙ
FROM American