НЕРУССКИЙ

В конце VII в. одни из самых крайних хариджитов в своем протесте дошли до анархизма. Надждиты утверждали, что от религиозно-политического руководства можно вообще отказаться: «Если [люди] поступали бы справедливо, сотрудничая и помогая друг другу в духе благочестия, если они выполняли бы все свои правовые обязательства – тогда они могли бы обойтись без имама [в смысле правителя]» ((цит. по: Black A. The History of Islamic Political Thought)). Согласно им получается, что при достижении духовного совершенства община не нуждается в верховной власти. Под самоуправление подводили богословское обоснование. Это почти за 1200 лет до Прудона и Бакунина!
Секта отрицала, что лидерство имамов-халифов (даже праведных) когда-либо существовало как легитимный институт, и разделяла распространенное мнение, что имам – это тот, кого поддерживают абсолютно все. Но, по ней, последнее невозможно в принципе. Оппозиция была даже Абу Бакру. Из этого следовало: сподвижники после смерти Пророка (мир ему) избрали не халифа, а обычного главу (раиса).
С другой стороны, не в силах добиться своего, секта разрешила последователям жить вне общины, не признавая в душе государственную власть и ожидая наступления анархического идеала. Стало можно не эмигрировать в лагерь борцов «за светлое будущее без начальства» и оставаться при этом надждитом. Позже некоторые суфии писали похожее, что индивид сам является для себя халифом (что-то вроде протоанархо-индивидуализма).
Путь некоторых общин хариджитов в Северной Африке начала IX в. повторил Махно. «Робингудовцы» объединялись в мобильные вооруженные группы, жившие сами по себе социальным бандитизмом. Десятки лет они не пускали на контролируемые обширные сельские территории аббасидских налоговиков. Прям как Революционная повстанческая армия Украины - красных и белых в Гуляйполе.
Я не говорю, что все это правильно, тем более, надждиты страдали жутким такфиризмом. Просто интересно.

#историяНЕучит

Подписывайтесь @ar_mukhametov

www.group-telegram.com/ua/ar_mukhametov.com/513

7.0K viewsedited  Aug 29, 2023 at 10:39

В конце VII в. одни из самых крайних хариджитов в своем протесте дошли до анархизма. Надждиты утверждали, что от религиозно-политического руководства можно вообще отказаться: «Если [люди] поступали бы справедливо, сотрудничая и помогая друг другу в духе благочестия, если они выполняли бы все свои правовые обязательства – тогда они могли бы обойтись без имама [в смысле правителя]» ((цит. по: Black A. The History of Islamic Political Thought)). Согласно им получается, что при достижении духовного совершенства община не нуждается в верховной власти. Под самоуправление подводили богословское обоснование. Это почти за 1200 лет до Прудона и Бакунина!
Секта отрицала, что лидерство имамов-халифов (даже праведных) когда-либо существовало как легитимный институт, и разделяла распространенное мнение, что имам – это тот, кого поддерживают абсолютно все. Но, по ней, последнее невозможно в принципе. Оппозиция была даже Абу Бакру. Из этого следовало: сподвижники после смерти Пророка (мир ему) избрали не халифа, а обычного главу (раиса).
С другой стороны, не в силах добиться своего, секта разрешила последователям жить вне общины, не признавая в душе государственную власть и ожидая наступления анархического идеала. Стало можно не эмигрировать в лагерь борцов «за светлое будущее без начальства» и оставаться при этом надждитом. Позже некоторые суфии писали похожее, что индивид сам является для себя халифом (что-то вроде протоанархо-индивидуализма).
Путь некоторых общин хариджитов в Северной Африке начала IX в. повторил Махно. «Робингудовцы» объединялись в мобильные вооруженные группы, жившие сами по себе социальным бандитизмом. Десятки лет они не пускали на контролируемые обширные сельские территории аббасидских налоговиков. Прям как Революционная повстанческая армия Украины - красных и белых в Гуляйполе.
Я не говорю, что все это правильно, тем более, надждиты страдали жутким такфиризмом. Просто интересно.

#историяНЕучит

Подписывайтесь @ar_mukhametov

BY НЕРУССКИЙ