Notice: file_put_contents(): Write of 4174 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12366 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Асфальт | Telegram Webview: asphaltt/84207 -
Острая тема: «На личном транспорте воевать категорически нельзя»!
Возмущение: дайте тогда служебный в необходимом количестве! А если вы ставите машины, которые нам дают гуманитарщики, на учет, то командир части, по идее, может забрать уже оприходованную машину, как вариант, у пулеметчиков, которым эту машину и пригнали, и отдать, условно, снайперам. Так? Так.
Но, вот альтернативное мнение по запрету частных машин, переданное мне от гуманитарной общественности:
«Александр , здравствуйте, а я с вами по машинам не согласен, такое решение в первую очередь было принято, потому, что действительно свое на передовую не тащат, а почти все это гуманитарные машины. Подарили на часть, многие ставят на учет на себя, и потом считают именно себя ее владельцем. Бывает, продают их. И когда мы покупаем машины в автоколонну, то видим просто десятки объявлений , приезжаем смотреть , а они даже РЭБ поленились снять.
С другой стороны , когда военные привезли свою машину в город (например в Донецк ), чтобы в увольнениях ей пользоваться, или еще для каких-то целей, это да, конечно нельзя забирать.
Просто у нас всегда либо какой-то жесткий запрет, либо полный хаос».
То есть, понятно: переданные гуманитарщиками машины военные часто оформляют лично на себя и потом продают, не потрудившись даже снять с них, так же, как и сами машины, купленные на народные леньги. И Я ЛИЧНО ЗНАЮ ТАКИЕ СЛУЧАИ!
Выводы: 1. Бардак из-за того, что штатных транспортных средств в СВО категорически не хватает. 2. Нормативная база, на основании которой машины отбираются есть (приказ), но он настолько морально несовершенен, что вызывает бурю эмоций наших воюющих мужиков.
В итоге, что делать? Я думаю, надо решать эти два вопроса одновременно. Сколько мы говорили о транспортных средствах переднего края!?!? О ТСПК!?!? Сделайте народно-военный маленький джип, типа украинского ЛуАЗА, и всё!!! Это, блин, не бином Ньютона. Конфискованные на гражданке машины не отдавайте под пресс, отправьте на фронт (с дробовиками же получилось!). И поменяйте нормативную базу, по которой бойцов надо возить на «Уралах». Это ж смертельно опасно, на передовую на грузовиках уже не гоняют!
Острая тема: «На личном транспорте воевать категорически нельзя»!
Возмущение: дайте тогда служебный в необходимом количестве! А если вы ставите машины, которые нам дают гуманитарщики, на учет, то командир части, по идее, может забрать уже оприходованную машину, как вариант, у пулеметчиков, которым эту машину и пригнали, и отдать, условно, снайперам. Так? Так.
Но, вот альтернативное мнение по запрету частных машин, переданное мне от гуманитарной общественности:
«Александр , здравствуйте, а я с вами по машинам не согласен, такое решение в первую очередь было принято, потому, что действительно свое на передовую не тащат, а почти все это гуманитарные машины. Подарили на часть, многие ставят на учет на себя, и потом считают именно себя ее владельцем. Бывает, продают их. И когда мы покупаем машины в автоколонну, то видим просто десятки объявлений , приезжаем смотреть , а они даже РЭБ поленились снять.
С другой стороны , когда военные привезли свою машину в город (например в Донецк ), чтобы в увольнениях ей пользоваться, или еще для каких-то целей, это да, конечно нельзя забирать.
Просто у нас всегда либо какой-то жесткий запрет, либо полный хаос».
То есть, понятно: переданные гуманитарщиками машины военные часто оформляют лично на себя и потом продают, не потрудившись даже снять с них, так же, как и сами машины, купленные на народные леньги. И Я ЛИЧНО ЗНАЮ ТАКИЕ СЛУЧАИ!
Выводы: 1. Бардак из-за того, что штатных транспортных средств в СВО категорически не хватает. 2. Нормативная база, на основании которой машины отбираются есть (приказ), но он настолько морально несовершенен, что вызывает бурю эмоций наших воюющих мужиков.
В итоге, что делать? Я думаю, надо решать эти два вопроса одновременно. Сколько мы говорили о транспортных средствах переднего края!?!? О ТСПК!?!? Сделайте народно-военный маленький джип, типа украинского ЛуАЗА, и всё!!! Это, блин, не бином Ньютона. Конфискованные на гражданке машины не отдавайте под пресс, отправьте на фронт (с дробовиками же получилось!). И поменяйте нормативную базу, по которой бойцов надо возить на «Уралах». Это ж смертельно опасно, на передовую на грузовиках уже не гоняют!
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from ua
