Трамп негативно воздействовал на Пифию

Панчин окончательно зарапортовался:

Утверждать, что бог создал живые существа — мракобесие.

Утверждать, что бог создал вселеннную и большой взрыв — ОК, максимально не противоречит науке.

Не следил за этим, но, похоже, начали публиковать статьи с некоторой критикой прививок.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10663976/

Вместо того, чтобы терять время на "Аноре" и т.п., можно посмотреть отличные фильмы:

https://www.group-telegram.com/sciencedoclab/1258

https://treeoflife-conf.ru/

Можно сказать, специально для Александра Панчина. Даешь бессмертие.

Я тоже буду выступать, но пока не придумал, что сказать по поводу продления жизни. Советуйте!

Ждем аналогичной системы от китайских экспертов — забесплатно.

https://www.group-telegram.com/blockchainRF/11209

Если что-то я забуду,
Вряд ли звезды примут нас.

Сергей Савельев об Алексее Пимашкине

Голосовать здесь:

https://www.group-telegram.com/augmented_brain.com/7378

Парализованный человек подключен к интерфейсу через мимику лица:

https://www.group-telegram.com/echoonline_news/11754

И, кстати, ЭМГ «артефакты» весьма годны для подобного интерфейса. Я был редактором статьи во Frontiers об этом.

Какой-то «дорогой Леонид Ильич». Эта Шакира была еще лет 20 назад, и вот опять.

«Активное долголетие»?

В двух извилинах этого чувака явно таится колоссальный интеллект.

Этот тоже не подойдет. Поиск актера на роль Антона Кузнецова продолжается.

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды у Фрэнсиса Коллинза окончательно поехала крыша, и он понял, что бог следит за движением каждой молекулы во вселенной, чтобы в который раз убедиться, насколько правильно им был спланирован большой взрыв. То есть, если бы потребовалась бы коррекция, то он конечно бы вмешался, но никакая коррекция не была нужна — все таки прав был молодой ученый Александр Панчин, когда разоблачал мракобесов.

А как же квантовая механика, принцип неопреденности? — спросите вы. Да, с точки зрения науки все неопределено, но на самом деле вероятностная природа происходящего — это иллюзия. Ведь реализуется лишь что-то одно; все идет по плану.

Но куда? В этом есть определенный вопрос.

Смоктуновский облажался. Впрочем, я его понимаю: все эти фазы — это нечто весьма муторное. Термодинамика разная и т.п. Свободная энергия опять таки.

https://www.group-telegram.com/advshishebarov/66

Как понять, что имеет в виду следователь под словом "работа":

"Если даже не обращать внимание на то, что следователь по уголовному делу назначил «товароведческую экспертизу», необходимо разобраться в том, что подразумевал он под «работой», ставя перед экспертами вопросы об объеме выполненных работ и их стоимости, а также о соответствии объема выполненных работ Техзаданию.

В толковых словарях (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков, С.А.Кузнецов, Т.Ф. Ефремова) понятие «работа» имеет следующие основные значения:
1. Процесс труда – деятельность, направленная на достижение результата;
2. Занятие или служба – источник заработка или профессиональная деятельность;
3. Продукт труда – результат работы (изделие, произведение);
4. Физическое понятие – действие силы (в науке).

Что имел в виду следователь под словом «работа»? Это можно понять методом исключения.

Под работой в физике подразумевается процесс передачи энергии от одного тела к другому под действием силы. Работа измеряется в джоулях (Дж) и расcчитывается по формуле А = F×s×cos (α), где А- работа, F – сила, действующая на тело, s – перемещение тела, α – угол между направлением силы и направлением перемещения. Конечно, следователь не подразумевал в своих вопросах физическое понятие слова «работа».

Следователь явно не подразумевал под работой и «занятие, службу».

Во всех трех вопросах следователя отсутствует слово «результат» и словосочетание «научный (научно-технический) результат»; это означает, что, используя в своих вопросах слово «работа», следователь также не подразумевал и продукт (научный (научно-технический) результат).

Как я уже отмечал, согласно ст. 2 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", под научным и (или) научнотехническим результатом понимается продукт научной и (или) научно технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе. Такие новые знания и решения могли быть получены, и они нами были получены, в результате выполнения подпунктов 2.1 – 2.10 пункта 2 Техзадания к Соглашению о предоставлении субсидии, в которых перечислены мероприятия и действия, направленные на получение предполагаемых (ожидаемых) при выполнении прикладных научных исследований по научному проекту научных и научнотехнических результатов. Напомню, пункт 2 Техзадания к Соглашению о предоставлении субсидии называется «Перечень научных и научно-технических результатов, подлежащих получению при выполнении прикладных научных исследований».

Не являясь специалистами в области теплофизики двухфазных потоков, Чернов И.И. и Березина Е.В. просто не могли проверить выполнение нами мероприятий и действий, перечисленных в пункте 2 Техзадания, а потому они не могли оценить и полученный нами научный (научно-технический) результат по научному проекту. Поэтому они в своем экспертом заключении и не исследовали полученный нами научный (научно-технический) результат по научному проекту, в том числе, выполнение п. 2 Техзадания к Соглашению.

Таким образом, остается лишь четвертое значение слова «работы» - процесс труда, то есть деятельность, направленная на получение результата. Именно в этом значении слово «работа» применялось и следователем, и экспертами Черновым И.И. и Березиной Е.В."

https://www.group-telegram.com/augmented_brain.com/8575

Свежая диссертация про P300 BCI:

https://repository.essex.ac.uk/40139/1/MERCIMEK%20Thesis.pdf

Из жизни двоечников:

https://www.group-telegram.com/msuthefirst/14439

Очередная статья в Nature о бедных ученых, которых якобы лишат денег. Перед этим такое писали про NIH, теперь про NSF.

https://www.group-telegram.com/khokhlovAR/916

С 2:40 — мой комментарий

https://smotrim.ru/audio/2823335

Дело Ломоносова живет