Проснувшийся дракон 🐲

🇨🇳🌏🇺🇸 Графики во вчерашнем посте заставили задаться вопросом — а есть ли основания (кроме очевидно пропагандистских) у Китая из раза в раз повторять уже ставшие мантрой опасения о создании НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе?

С одной стороны, ответ на этот вопрос будет отрицательным. И для этого есть исторические основания — Вашингтон уже пытался создать коллективный военный блок, который бы дополнял существующие двусторонние альянсы в регионе. Речь идет, конечно, о СЕАТО.

Кто не знает, СЕАТО — это такой региональный аналог НАТО, существовавший во второй половине ХХ века, но только чуть-чуть подрезанный. Судьба этой организации не очень веселая, так как в конечном итоге многие члены просто из нее вышли. Причины были разные, однако это не очень важно. Главное понять, что у Вашингтона тогда не получилось создать полноценный военный альянс.

🔻И на это можно сказать, мол, а почему бы не повторить эксперимент, тем более сейчас все внимание, кажется, фокусируется на АТР.

Против этого есть другой аргумент — у такого альянса все еще нет полноценной основы. Уменьшают риск появления подобной организации и проблемы между потенциальными странами-участницами. Речь идет о вопросах исторической памяти (Южная Корея-Япония), территориальных спорах (страны Юго-Восточной Азии), желание проводить какую-никакую, но самостоятельную внешнюю политику, а также не становиться частью еще одной империи (Индия).

▪️Казалось бы, если между государствами есть так много противоречий, да и опыт прошлых лет показывает, что создание военного блока в АТР является маловероятным, зачем тогда Китай так сильно переживает?

Здесь начинается другая сторона вопроса. То что сейчас происходит в АТР — создание решетчатой архитектуры безопасности с множеством различных объединений, иногда даже фактически на словах (привет, SQUAD) — является возможной подготовкой ценностной базы для создания квазиальянса (а именно общие ценности являются основным объединяющим фактором в такой организации).

Конечно, только ими сыт не будешь, поэтому сотрудничество развивается и на практике. Возьмем хотя бы военные учения, основной целью которых почти всегда является повышения уровня слаженности армий стран-участниц. Многие союзники США в регионе за последние два года хотя бы по одному разу, но участвовали в масштабных военных маневрах с другими дружественными Вашингтону государствами в АТР. И тут даже полноценный военный союз не то чтобы нужен.

🔻Совокупность организаций, которая в скором времени может стать основной для квази-альянса, нужна, конечно, для сдерживания амбиций и потенциала Пекина. Цель одна — не допустить появления гегемона в регионе. Все по заветам Г. Киссенджера.

Поэтому, в очередной раз читая официальные заявления Пекина об «азиатском НАТО», не нужно воспринимать их буквально. По причинам выше в ближайшее время полноценного военного союза можно и не ждать. А вот его более гибкая версия может вскоре появиться — по крайней мере, предпосылки к этому стали еще отчетливее видны во время президентства Джо Байдена.

Это и беспокоит Китай, власти которого с изрядной частотой повторяют одно и то же. Ведь в конечном итоге на кону может стоять безопасность страны.

@awaken_dragon

Telegram

Проснувшийся дракон 🐲

🇺🇸🌏🇨🇳 Так как срок президентства Джо Байдена подходит к концу, некоторые эксперты уже начали подводить итоги его внешней политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе (по-американски — в Индо-Тихоокеанском).

Например, в статье Nikkei Asia представлена хорошая…

www.group-telegram.com/ua/awaken_dragon.com/2089

2.0K viewsedited  Aug 29 at 08:42

🇨🇳🌏🇺🇸 Графики во вчерашнем посте заставили задаться вопросом — а есть ли основания (кроме очевидно пропагандистских) у Китая из раза в раз повторять уже ставшие мантрой опасения о создании НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе?

С одной стороны, ответ на этот вопрос будет отрицательным. И для этого есть исторические основания — Вашингтон уже пытался создать коллективный военный блок, который бы дополнял существующие двусторонние альянсы в регионе. Речь идет, конечно, о СЕАТО.

Кто не знает, СЕАТО — это такой региональный аналог НАТО, существовавший во второй половине ХХ века, но только чуть-чуть подрезанный. Судьба этой организации не очень веселая, так как в конечном итоге многие члены просто из нее вышли. Причины были разные, однако это не очень важно. Главное понять, что у Вашингтона тогда не получилось создать полноценный военный альянс.

🔻И на это можно сказать, мол, а почему бы не повторить эксперимент, тем более сейчас все внимание, кажется, фокусируется на АТР.

Против этого есть другой аргумент — у такого альянса все еще нет полноценной основы. Уменьшают риск появления подобной организации и проблемы между потенциальными странами-участницами. Речь идет о вопросах исторической памяти (Южная Корея-Япония), территориальных спорах (страны Юго-Восточной Азии), желание проводить какую-никакую, но самостоятельную внешнюю политику, а также не становиться частью еще одной империи (Индия).

▪️Казалось бы, если между государствами есть так много противоречий, да и опыт прошлых лет показывает, что создание военного блока в АТР является маловероятным, зачем тогда Китай так сильно переживает?

Здесь начинается другая сторона вопроса. То что сейчас происходит в АТР — создание решетчатой архитектуры безопасности с множеством различных объединений, иногда даже фактически на словах (привет, SQUAD) — является возможной подготовкой ценностной базы для создания квазиальянса (а именно общие ценности являются основным объединяющим фактором в такой организации).

Конечно, только ими сыт не будешь, поэтому сотрудничество развивается и на практике. Возьмем хотя бы военные учения, основной целью которых почти всегда является повышения уровня слаженности армий стран-участниц. Многие союзники США в регионе за последние два года хотя бы по одному разу, но участвовали в масштабных военных маневрах с другими дружественными Вашингтону государствами в АТР. И тут даже полноценный военный союз не то чтобы нужен.

🔻Совокупность организаций, которая в скором времени может стать основной для квази-альянса, нужна, конечно, для сдерживания амбиций и потенциала Пекина. Цель одна — не допустить появления гегемона в регионе. Все по заветам Г. Киссенджера.

Поэтому, в очередной раз читая официальные заявления Пекина об «азиатском НАТО», не нужно воспринимать их буквально. По причинам выше в ближайшее время полноценного военного союза можно и не ждать. А вот его более гибкая версия может вскоре появиться — по крайней мере, предпосылки к этому стали еще отчетливее видны во время президентства Джо Байдена.

Это и беспокоит Китай, власти которого с изрядной частотой повторяют одно и то же. Ведь в конечном итоге на кону может стоять безопасность страны.

@awaken_dragon

BY Проснувшийся дракон 🐲