В Госдуме хотят признать пропаганду радикального феминизма, движения чайлдфри и политическую педофилию в социальных сетях деструктивным контентом. Идей поделилась парламентарий от Башкирии Инга Юмашева.
«Нам нужно сегодня в деструктивный контент включать секс-просвет, пропаганду ранних сексуальных отношений, пропаганду и популяризацию безопасности абортов, что также сегодня присутствует. Это информация, которая склоняет наших детей к самоубийству», – считает депутат ГД.
Она считает необходимым ужесточить наказание за распространение такой информации в соцсетях. Пока в законодательстве нет четкого определения термина «деструктивный контент», поэтому и имеем такие трагедии, как, например, в Казани.
Юмашева также предложила создать как отдельный орган аналитический отдел для борьбы с деструктивным контентом. Кроме того, по ее мнению, можно было бы предусмотреть возможность отправить жалобу на сайте госуслуг и предоставить Роскомнадзору право на досудебную блокировку интернет-площадок с деструктивным контентом.
В Госдуме хотят признать пропаганду радикального феминизма, движения чайлдфри и политическую педофилию в социальных сетях деструктивным контентом. Идей поделилась парламентарий от Башкирии Инга Юмашева.
«Нам нужно сегодня в деструктивный контент включать секс-просвет, пропаганду ранних сексуальных отношений, пропаганду и популяризацию безопасности абортов, что также сегодня присутствует. Это информация, которая склоняет наших детей к самоубийству», – считает депутат ГД.
Она считает необходимым ужесточить наказание за распространение такой информации в соцсетях. Пока в законодательстве нет четкого определения термина «деструктивный контент», поэтому и имеем такие трагедии, как, например, в Казани.
Юмашева также предложила создать как отдельный орган аналитический отдел для борьбы с деструктивным контентом. Кроме того, по ее мнению, можно было бы предусмотреть возможность отправить жалобу на сайте госуслуг и предоставить Роскомнадзору право на досудебную блокировку интернет-площадок с деструктивным контентом.
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from ua
