Telegram Group & Telegram Channel
Могли ли вы представить, что мы будем уничтожать опухоли при помощи бактерий? Нет, не вирусов или каких-нибудь суперсовременных наночастиц, а именно бактерий! 🙂

В статье, недавно опубликованной в Nature, исследователи из Columbia University представили вариант такой бактериальной (!) вакцины для иммунотерапии злокачественных новообразований.

Идея была довольно простой: раз уж было доказано, что бактерии могут модулировать противоопухолевый иммунитет, почему бы не использовать их для доставки антигенов, способных запускать иммунный ответ? Исследователи взяли пробиотический штамм кишечной палочки — ту самую E.coli, которая живет у нас в кишечнике, только штамм другой. Затем встроили в бактерии гены, которые позволяют им вырабатывать неоантигены — антигены, специфичные к конкретной опухоли, — и использовали их в качестве вакцины. Подобные вещи уже проворачивали с вирусными векторами, но для бактериальных векторов этот подход является новым 🙂

Что сделали с бактериями:

1) Удалили протеазные гены Lon и OmpT из пробиотического штамма. Эти протеазы разрушают белки (а нам нужно больше белков, то есть неоантигенов), а также помогают бактериям образовывать защитные капсулы и биопленки, что делает их невидимыми для иммунной системы — сплошные минусы для нас. После удаления этих генов бактерии стали производить больше неоантигенов и стали куда более дружелюбными к нашим фагоцитам (если дружелюбие можно измерить в 4-кратной уязвимости к фагоцитозу).

2) Добавили ген для производства белка листеролизина O (LLO). Этот белок "дырявит" мембрану фаголизосомы, пузырька, в котором бактерии перевариваются после поглощения антигенпрезентирующими клетками (АПК). Благодаря LLO неоантигены выходят в цитозоль, нарезаются на фрагменты в протеосомах и презентуются CD8+ Т-лимфоцитам, активируя их для уничтожения опухолевых клеток.
А те антигены, которые остаются в фаголизосомах, могут быть представлены на молекулах МНС класса II, что позволяет активировать CD4+ Т-хелперы, которые усиливают иммунный ответ, помогая CD8+ Т-клеткам и активируя другие компоненты иммунной системы ⚾️⚾️

Важно отметить: в этом процессе опухолевые клетки не играют активной роли. Они скорее как ничего не подозревающие злодеи в фильме, пока главные герои (наши бактерии) готовят против них заговор. Бактерии и содержащиеся в них неоантигены поглощаются только специализированными АПК, такими как дендритные клетки и макрофаги — частью иммунной системы. Именно они обрабатывают неоантигены из бактерий, после чего выставляют их фрагменты на своей поверхности. Это позволяет Т-клеткам распознать эти антигены и впоследствии атаковать только те клетки (в данном случае — опухолевые), которые несут эти специфические антигены.

Итог (Часть 1):
Мы получаем эффективную систему: бактерии активно поглощаются АПК, неоантигены обрабатываются и выставляются на поверхности АПК в комплексе с MHC. Это запускает мощный Т-клеточный иммунный ответ против опухоли, и всё работает как надо! Но каковы результаты применения этой системы на различных моделях опухолей? Как работает вакцина с метастазами? Об этом — в следующей части! 🙂
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/biomedskhodka/56
Create:
Last Update:

Могли ли вы представить, что мы будем уничтожать опухоли при помощи бактерий? Нет, не вирусов или каких-нибудь суперсовременных наночастиц, а именно бактерий! 🙂

В статье, недавно опубликованной в Nature, исследователи из Columbia University представили вариант такой бактериальной (!) вакцины для иммунотерапии злокачественных новообразований.

Идея была довольно простой: раз уж было доказано, что бактерии могут модулировать противоопухолевый иммунитет, почему бы не использовать их для доставки антигенов, способных запускать иммунный ответ? Исследователи взяли пробиотический штамм кишечной палочки — ту самую E.coli, которая живет у нас в кишечнике, только штамм другой. Затем встроили в бактерии гены, которые позволяют им вырабатывать неоантигены — антигены, специфичные к конкретной опухоли, — и использовали их в качестве вакцины. Подобные вещи уже проворачивали с вирусными векторами, но для бактериальных векторов этот подход является новым 🙂

Что сделали с бактериями:

1) Удалили протеазные гены Lon и OmpT из пробиотического штамма. Эти протеазы разрушают белки (а нам нужно больше белков, то есть неоантигенов), а также помогают бактериям образовывать защитные капсулы и биопленки, что делает их невидимыми для иммунной системы — сплошные минусы для нас. После удаления этих генов бактерии стали производить больше неоантигенов и стали куда более дружелюбными к нашим фагоцитам (если дружелюбие можно измерить в 4-кратной уязвимости к фагоцитозу).

2) Добавили ген для производства белка листеролизина O (LLO). Этот белок "дырявит" мембрану фаголизосомы, пузырька, в котором бактерии перевариваются после поглощения антигенпрезентирующими клетками (АПК). Благодаря LLO неоантигены выходят в цитозоль, нарезаются на фрагменты в протеосомах и презентуются CD8+ Т-лимфоцитам, активируя их для уничтожения опухолевых клеток.
А те антигены, которые остаются в фаголизосомах, могут быть представлены на молекулах МНС класса II, что позволяет активировать CD4+ Т-хелперы, которые усиливают иммунный ответ, помогая CD8+ Т-клеткам и активируя другие компоненты иммунной системы ⚾️⚾️

Важно отметить: в этом процессе опухолевые клетки не играют активной роли. Они скорее как ничего не подозревающие злодеи в фильме, пока главные герои (наши бактерии) готовят против них заговор. Бактерии и содержащиеся в них неоантигены поглощаются только специализированными АПК, такими как дендритные клетки и макрофаги — частью иммунной системы. Именно они обрабатывают неоантигены из бактерий, после чего выставляют их фрагменты на своей поверхности. Это позволяет Т-клеткам распознать эти антигены и впоследствии атаковать только те клетки (в данном случае — опухолевые), которые несут эти специфические антигены.

Итог (Часть 1):
Мы получаем эффективную систему: бактерии активно поглощаются АПК, неоантигены обрабатываются и выставляются на поверхности АПК в комплексе с MHC. Это запускает мощный Т-клеточный иммунный ответ против опухоли, и всё работает как надо! Но каковы результаты применения этой системы на различных моделях опухолей? Как работает вакцина с метастазами? Об этом — в следующей части! 🙂

BY Биомедсходка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/biomedskhodka/56

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from ua


Telegram Биомедсходка
FROM American