Есть определенные вещи, которые, вроде, всем известны, банальны, но которые, тем не менее, время от времени надо повторять. Иначе забываются.
К примеру, читаю у некоторых уважаемых коллег, что ситуация внутри России стабильна, народ выказывает явную поддержку Верховному, подтверждая эту поддержку на самых разнообразных выборах. Поэтому, де, никакая революция в стране пока невозможна, никакой майдан не пройдет.
Тех же коллег при этом деятельность понаехавших из соседней страны «военных экспертов» и «внезапных волонтеров» беспокоит (кстати, вполне справедливо). Казалось бы, а чего беспокоиться, если ситуация стабильна? Тогда на разные выплески деструктивных энергий можно ведь попросту не обращать внимания.
Ошибка здесь в том, что между «революцией» и «майданом» ставится знак равенства. Но «майдан» — он же «цветная революция» — никакая не революция в привычном смысле слова.
Майдан — это механизм, с помощью которого часть элит страны продает суверенитет страны условному Западу, не считаясь при этом ни с другой частью элит, ни, разумеется, с народом. Иными словами, майдан — переворот во власти в пользу третьей стороны. При этом люди, которые такой переворот осуществляют, становятся официальными компрадорами. Они перестают опираться на народ внутри, начиная опираться на внешние штыки. Взамен они получают право пользоваться частью своих капиталов в глобальном масштабе (хотя и в довольно ограниченном режиме), надеясь, что, если не их дети, то их внуки, станут низовой частью элит западных.
Всё это мы в классическом виде наблюдали на Украине. А до того в разных других местах. В Грузии, допустим, при Саакашвили. Сейчас — в Армении.
Массовка на площадях изображает «восставший народ» не для бабы Мани из Колпашево (говоря о России), а для тети Джейн из Омахи. Так на Западе легализуют переворот перед своим населением: видите, люди, наконец, восстали, сбросили диктатора, пришла свобода, теперь они наши друзья, они опять в семье прогрессивных и демократичных.
Чтобы вывести массовку на площадь, нужен административный ресурс. Известно, что типичный митинг по любому общему поводу естественным образом не в силах собрать более пяти (а в обычных случаях — трех) тысяч человек. Для массовки в Москве нужно минимум тысяч пятьдесят. А лучше — сто. На Болотную, как мы знаем, многих людей выводили начальники их контор. «Светочка, вы же за честные выборы, мы же увидимся завтра с вами на митинге? — Конечно, Илья Никанорович, конечно!» То, что Илье Никаноровичу перед митингом звонил собственник конторы и тем же елейным голосом спрашивал, будет ли на митинге Илья Никанорович, ослу понятно. Как и то, что кто-то перед этим обязательно звонил и собственнику.
Само собой, при этом должны в социальных сетях и в определенной прессе на полную катушку работать «инфлюэнсеры». Агитаторы, то бишь. Аудитория у них, обычно, внушительная, но там половина боты, а большая часть остальных подписчиков задницу не оторвет с дивана. Выйдут крохотные доли процента, но их-то «инфлюенсеры» и должны организовать, потому что иначе не выйдет никто. Не забываем, что доли процента от миллиона — это тысячи.
Остальное происходит за кулисами. Работа с силовиками. С группами влияния. Кого-то запугивают, кого-то пытаются купить. Популярных деятелей, которые способны помешать майдану и организовать сопротивление, можно ограничить, интернировать, в конце концов… Ну, сами знаете. «Человека можно напоить, оглушить, снять с бесчувственного тела, наконец, с трупа».
Противостоять же майдану законопослушным людям трудно. Это так. Обычные люди не создают структур управления, параллельных государственным. Зачем? Ведь у них есть государство. Но именно государственные структуры зачинателями майдана блокируются, а у них самих уже есть свои собственные структуры. Созданные под видом партийных отделений, волонтерских организаций, благотворительных фондов и т.п. Обычные люди в критический момент оказываются разобщены, зато майданщики прекрасно подготовлены и собраны.
Так работают механизмы «цветных революций» в самых общих чертах.
Есть определенные вещи, которые, вроде, всем известны, банальны, но которые, тем не менее, время от времени надо повторять. Иначе забываются.
К примеру, читаю у некоторых уважаемых коллег, что ситуация внутри России стабильна, народ выказывает явную поддержку Верховному, подтверждая эту поддержку на самых разнообразных выборах. Поэтому, де, никакая революция в стране пока невозможна, никакой майдан не пройдет.
Тех же коллег при этом деятельность понаехавших из соседней страны «военных экспертов» и «внезапных волонтеров» беспокоит (кстати, вполне справедливо). Казалось бы, а чего беспокоиться, если ситуация стабильна? Тогда на разные выплески деструктивных энергий можно ведь попросту не обращать внимания.
Ошибка здесь в том, что между «революцией» и «майданом» ставится знак равенства. Но «майдан» — он же «цветная революция» — никакая не революция в привычном смысле слова.
Майдан — это механизм, с помощью которого часть элит страны продает суверенитет страны условному Западу, не считаясь при этом ни с другой частью элит, ни, разумеется, с народом. Иными словами, майдан — переворот во власти в пользу третьей стороны. При этом люди, которые такой переворот осуществляют, становятся официальными компрадорами. Они перестают опираться на народ внутри, начиная опираться на внешние штыки. Взамен они получают право пользоваться частью своих капиталов в глобальном масштабе (хотя и в довольно ограниченном режиме), надеясь, что, если не их дети, то их внуки, станут низовой частью элит западных.
Всё это мы в классическом виде наблюдали на Украине. А до того в разных других местах. В Грузии, допустим, при Саакашвили. Сейчас — в Армении.
Массовка на площадях изображает «восставший народ» не для бабы Мани из Колпашево (говоря о России), а для тети Джейн из Омахи. Так на Западе легализуют переворот перед своим населением: видите, люди, наконец, восстали, сбросили диктатора, пришла свобода, теперь они наши друзья, они опять в семье прогрессивных и демократичных.
Чтобы вывести массовку на площадь, нужен административный ресурс. Известно, что типичный митинг по любому общему поводу естественным образом не в силах собрать более пяти (а в обычных случаях — трех) тысяч человек. Для массовки в Москве нужно минимум тысяч пятьдесят. А лучше — сто. На Болотную, как мы знаем, многих людей выводили начальники их контор. «Светочка, вы же за честные выборы, мы же увидимся завтра с вами на митинге? — Конечно, Илья Никанорович, конечно!» То, что Илье Никаноровичу перед митингом звонил собственник конторы и тем же елейным голосом спрашивал, будет ли на митинге Илья Никанорович, ослу понятно. Как и то, что кто-то перед этим обязательно звонил и собственнику.
Само собой, при этом должны в социальных сетях и в определенной прессе на полную катушку работать «инфлюэнсеры». Агитаторы, то бишь. Аудитория у них, обычно, внушительная, но там половина боты, а большая часть остальных подписчиков задницу не оторвет с дивана. Выйдут крохотные доли процента, но их-то «инфлюенсеры» и должны организовать, потому что иначе не выйдет никто. Не забываем, что доли процента от миллиона — это тысячи.
Остальное происходит за кулисами. Работа с силовиками. С группами влияния. Кого-то запугивают, кого-то пытаются купить. Популярных деятелей, которые способны помешать майдану и организовать сопротивление, можно ограничить, интернировать, в конце концов… Ну, сами знаете. «Человека можно напоить, оглушить, снять с бесчувственного тела, наконец, с трупа».
Противостоять же майдану законопослушным людям трудно. Это так. Обычные люди не создают структур управления, параллельных государственным. Зачем? Ведь у них есть государство. Но именно государственные структуры зачинателями майдана блокируются, а у них самих уже есть свои собственные структуры. Созданные под видом партийных отделений, волонтерских организаций, благотворительных фондов и т.п. Обычные люди в критический момент оказываются разобщены, зато майданщики прекрасно подготовлены и собраны.
Так работают механизмы «цветных революций» в самых общих чертах.
BY Вестник родимых болот
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ua
