Формула получилась по-настоящему интересная. Для юридической элиты ещё куда ни шло, но для минюста, мне кажется, немного чересчур)
Молодцы, конечно, что математические пределы убрали из сложности - замечание действительно учли, надеюсь институту за это доплатили. И понятно, зачем предельное значение коэффициента подняли в два раза (с 1,5 до 3) - "самофинансироваться" же надо. Но что такое "средняя величина прожиточного минимума" на 2021 год?
Надо бы разъяснить, как её усреднять. Ведь по закону есть только два вида ПМ - в целом по РФ и в субъектах РФ. Да и на сайте росстата, из которого вроде бы нужно брать информацию по приказу, такой величины нет. А то как бы на ноль делить не пришлось...
Ну и потом. Этот показатель фиксируется на 2021 год - почему просто не указать конкретную цифру? Ответ знают только двое - минюст и ФНП. Но пока просматриваются две возможных причины - стремление сделать тариф максимально непрозрачным и "подкручивать" разъяснениями либо незнание действующих законов. 50/50.
Надеюсь, ошибаюсь. Потому что уж кто-кто, а минюст не может использовать в собственных актах неопределённые термины... Но это, к сожалению, не единственный "нюанс".
Формула получилась по-настоящему интересная. Для юридической элиты ещё куда ни шло, но для минюста, мне кажется, немного чересчур)
Молодцы, конечно, что математические пределы убрали из сложности - замечание действительно учли, надеюсь институту за это доплатили. И понятно, зачем предельное значение коэффициента подняли в два раза (с 1,5 до 3) - "самофинансироваться" же надо. Но что такое "средняя величина прожиточного минимума" на 2021 год?
Надо бы разъяснить, как её усреднять. Ведь по закону есть только два вида ПМ - в целом по РФ и в субъектах РФ. Да и на сайте росстата, из которого вроде бы нужно брать информацию по приказу, такой величины нет. А то как бы на ноль делить не пришлось...
Ну и потом. Этот показатель фиксируется на 2021 год - почему просто не указать конкретную цифру? Ответ знают только двое - минюст и ФНП. Но пока просматриваются две возможных причины - стремление сделать тариф максимально непрозрачным и "подкручивать" разъяснениями либо незнание действующих законов. 50/50.
Надеюсь, ошибаюсь. Потому что уж кто-кто, а минюст не может использовать в собственных актах неопределённые термины... Но это, к сожалению, не единственный "нюанс".
BY Луцет
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from ua
