Государственные СМИ подозрительно методично и единым фронтом стали обращать внимание на такую чудовищную несправедливость, как отсутствие права голоса у иностранцев.
ZDF: «Всего лишь один пример из многих. Следующие группы слабо представлены или не представлены в Бундестаге вообще: молодёжь, пожилые люди, женщины, люди без немецкого паспорта».
WDR: «Жить в Германии, но не иметь права голосовать: больше чем 8,8 млн взрослых не имеют немецкого паспорта и, следовательно, не могут голосовать».
Абсурд? Как бы не так. Развитые государства с широкой социальной системой, вроде Германии, привлекают иммигрантов именно по причине социального обеспечения: жизнь на минимальную ставку пособия по безработице в Германии для многих в тысячи раз привлекательнее, чем скитание по голодным улицам Афганистана и Сирии. Очевидно, получи иммигранты такого рода право голоса, на следующих выборах победят те политические силы, что обещают расширить социальные гарантии. Другими словами — левые. И левый истеблишмент это понимает, как никто другой: перманентный приток мигрантов залог их политической власти.
Почему эту повестку поддерживают мэинстримные (государственные) СМИ — тоже понятно. Левые партии планируют повысить налог на содержание государственного телерадиовещания. По сути, для журналистов госканалов — левые политики являются работодателями и гарантами занятости. Насколько это справедливо показывает статистика: 92% стажёров в гос. медиа голосуют за красно-красно-зелёную коалицию, а 23,4% и вовсе за преемников СЕПГ Die Linke.
Единственное, чего не понимают сторонники неограниченной иммиграции и принципа «no borders, no nation», так это неизбежного уничтожения благосостояния. Чем больше реципиентов пособий социального обеспечения, тем меньше «общий пирог» распределяемых средств. А учитывая общую тенденцию к старению населения, этот пирог и вовсе рискует исчезнуть. Нельзя просто перераспределять средства, не создавая общественно-полезного продукта. Простая, но такая недоступная левым истина.
Государственные СМИ подозрительно методично и единым фронтом стали обращать внимание на такую чудовищную несправедливость, как отсутствие права голоса у иностранцев.
ZDF: «Всего лишь один пример из многих. Следующие группы слабо представлены или не представлены в Бундестаге вообще: молодёжь, пожилые люди, женщины, люди без немецкого паспорта».
WDR: «Жить в Германии, но не иметь права голосовать: больше чем 8,8 млн взрослых не имеют немецкого паспорта и, следовательно, не могут голосовать».
Абсурд? Как бы не так. Развитые государства с широкой социальной системой, вроде Германии, привлекают иммигрантов именно по причине социального обеспечения: жизнь на минимальную ставку пособия по безработице в Германии для многих в тысячи раз привлекательнее, чем скитание по голодным улицам Афганистана и Сирии. Очевидно, получи иммигранты такого рода право голоса, на следующих выборах победят те политические силы, что обещают расширить социальные гарантии. Другими словами — левые. И левый истеблишмент это понимает, как никто другой: перманентный приток мигрантов залог их политической власти.
Почему эту повестку поддерживают мэинстримные (государственные) СМИ — тоже понятно. Левые партии планируют повысить налог на содержание государственного телерадиовещания. По сути, для журналистов госканалов — левые политики являются работодателями и гарантами занятости. Насколько это справедливо показывает статистика: 92% стажёров в гос. медиа голосуют за красно-красно-зелёную коалицию, а 23,4% и вовсе за преемников СЕПГ Die Linke.
Единственное, чего не понимают сторонники неограниченной иммиграции и принципа «no borders, no nation», так это неизбежного уничтожения благосостояния. Чем больше реципиентов пособий социального обеспечения, тем меньше «общий пирог» распределяемых средств. А учитывая общую тенденцию к старению населения, этот пирог и вовсе рискует исчезнуть. Нельзя просто перераспределять средства, не создавая общественно-полезного продукта. Простая, но такая недоступная левым истина.
At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from ua
