Пока большинство граждан в прямом эфире смотрит «Берлинский Раунд» — дискуссию всех ключевых кандидатов, в левом твиттере бушует пожар. Будучи не удовлетворенными результатами своих партий и раздраженными успехом СвДП (либералы впервые в истории получили двузначный результат на вторых выборах подряд), партийные солдаты Левых и Зелёных вместе с журналистами государственных СМИ подняли в твиттере важнейшую проблему этих выборов.
Хаос в Берлине, поляризацию общества или сложность предстоящих коалиционных переговоров, подумаете вы? Как бы не так. Проблема, с точки зрения левого лагеря, заключается в составе СвДП на партийном съезде!
Из шести персон — все белые цисгендерные мужчины. Мол, как можно называть себя при этом «современной партией»?
Похоже, кто-то слишком буквально понимает смысл термина «представительная демократия». Но дело даже не в этом, а в очередной манипуляции. Вместе с Линднером на сцене находились также и политики-женщины. Но зачем показывать цельную картину, если можно лишний раз облить грязью идеологических противников?
Пока большинство граждан в прямом эфире смотрит «Берлинский Раунд» — дискуссию всех ключевых кандидатов, в левом твиттере бушует пожар. Будучи не удовлетворенными результатами своих партий и раздраженными успехом СвДП (либералы впервые в истории получили двузначный результат на вторых выборах подряд), партийные солдаты Левых и Зелёных вместе с журналистами государственных СМИ подняли в твиттере важнейшую проблему этих выборов.
Хаос в Берлине, поляризацию общества или сложность предстоящих коалиционных переговоров, подумаете вы? Как бы не так. Проблема, с точки зрения левого лагеря, заключается в составе СвДП на партийном съезде!
Из шести персон — все белые цисгендерные мужчины. Мол, как можно называть себя при этом «современной партией»?
Похоже, кто-то слишком буквально понимает смысл термина «представительная демократия». Но дело даже не в этом, а в очередной манипуляции. Вместе с Линднером на сцене находились также и политики-женщины. Но зачем показывать цельную картину, если можно лишний раз облить грязью идеологических противников?
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ua
